Решение № 2-1/2018 2-1/2018 (2-151/2017;) ~ М-227/2017 2-151/2017 М-227/2017 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-1/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 мая 2018 года

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи ФИО12,

при секретаре судебных заседаний - ФИО7,

а также с участием - ответчика ФИО6 И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО СП «сельсовет Акушинский» к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО СП «сельсовет Акушинский» обратилась в суд с иском к ФИО6 И.А. и ФИО6 А.И. сносе самовольной постройки.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

05.09.2017г. работниками администрации МО СП «сельсовет Акушинский» в местности «Элахерк» обнаружено незаконное строительство, производимое ФИО6 И.А., при которой сужается подъездная дорога к соседним земельным участкам, принадлежащим физическим и юридическим лицам. Строительство объекта ведется самовольно, без проектно - сметной и разрешительной документации.

В тот же день заместитель главы администрации - ФИО8 и участковый уполномоченный полиции ФИО13 Гасайни потребовали документы на строительство у ФИО6 И.А.

ФИО5 И. А. отказался предъявлять какие-либо документы в сельскую администрацию, ссылаясь на то, что никто не может запретить ему строительство на собственном участке. Однако в последствии передал участковому инспектору копии постановлений о выделении земельных участков, согласно которым участок принадлежит ФИО6 А.И.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 И.А. Был еще раз предупрежден о недопустимости незаконного строительства заместителем главы администрации МО СП «сельсовет Акушинский» ФИО9 вместе с участковым инспектором ФИО10

В дальнейшем на требования администрации сельского поселения и участковых инспекторов о получении разрешительных документов, приостановлении строительства и соблюдении норм законодательства, ФИО5 И. А отвечал отказом, строительство продолжается.

Поскольку выполнение строительных работ на объекте в отсутствие разрешения на строительство и без проведения государственной экспертизы проекта работ осуществляется в нарушение порядка, установленного законодательством Российской Федерации, и влечет возникновение угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, жильцов близлежащих домов, а так же иных граждан, которые находятся или будут находится на возводимом объекте и на прилегающей территории, ответчик нарушает права как собственников недвижимости, для которых сужаемая дорога является единственной для доступа к собственной недвижимости, так и неопределенного круга лиц для которых затрудняется доступ к берегам рек «Акушинка» и «Усишинка».

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11,1995 г. N 169-ФЗ " Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись с соблюдением градостроительных норм и правил.

В соответствии п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или С существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. При таких обстоятельствах указанный объект является самовольной постройкой и подлежат сносу в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

На основании изложенного просит признать фундамент и стены, капитального сооружения, расположенных по адресу: <адрес>. возводимые ФИО6 И. А. самовольной постройкой. Обязать Ответчика осуществить снос самовольной постройки своими силами и за свой счет.

Представитель истца, МО СП «сельсовет Акушинский», надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия их представителя, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 И.А. (также представитель ответчика ФИО6 А.И. по доверенности) на судебном заседании возражал относительно требований истца указав, что он неоднократно представлял администрации села правоустанавливающие документы на указанный земельный участок, где ему и членам его семьи на праве собственности с 2007 года и по настоящее время принадлежит земельный участок в местности «Элахерк». На участке, который зарегистрирован за сыном ФИО6 А.И. они совместно решили построить гараж, никакие нормы и правила он не нарушал, не создается угроз жизни и здоровью.

Строительством указанного объекта права МО СП «сельсовет Акушинский» на осуществление своих полномочий, как органа местного самоуправления, в области градостроительной деятельности - не нарушается, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Ответчик ФИО5 А.И. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО6 И.А.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание, надлежаще извещенных участников дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Как усматривается из материалов дела заместитель главы администрации МО СП «сельсовет Акушинский» ФИО8 05.09.2017г. совместно с УУП ОМВД РФ по <адрес> ФИО10 составил акт о том, что 05.09.2017г. около 15 час. 00 мин. предупредил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., производящего незаконное строительство в местности Элахерк <адрес> РД, о недопустимости строительства объекта без разрешительных документов и нарушения градостроительных норм.

Аналогичный акт составлен 07.09.2017г. заместителем главы администрации МО СП «сельсовет Акушинский» ФИО9 с участием УУП ОМВД РФ по <адрес> ФИО10

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 07.05.2007г. ФИО3, 13.04.1987г.р., на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2555 кв.м. расположенный по адресу <адрес> (местность Элахерк) <адрес> РД.

Земельный участок выделен ФИО2 на основании постановления администрации МО «сельсовет Акушинский» № от 30.01.2007г. для ведения личного подсобного хозяйства.

30.01.2007г. на указанный земельный участок ФИО6 А.И. составлен акт отвода земли комиссией МО «сельсовет Акушинский» с участием начальника термежрайотдела №, директора ООО «Кадастр» и ФИО6 А.И.

Согласно свидетельства о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства за ФИО4 с 09.08.2006г. числится соответствующее КФХ.

Учитывая наличие спора между сторонами в отношении соответствия спорного объекта капитального строительства строительным нормам и правилам, создания объектом угрозы жизни и здоровью граждан, судом определением от 13.11.2017г. была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» расположенного по адресу: <адрес>.

Объектом экспертизы являлся объект строительства, расположенный по адресу: местность «Элахерк» <адрес> РД (кадастровый номер земельного участка 05:20:000091:0032).

Как усматривается из заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

- строение, состоящее из фундамента и четырех стен, возведенное ФИО6 И.А. на земельном участке, принадлежащем ФИО6 А.И. – является объектом капитального строительства.

- одноэтажное нежилое строение, возведенное ФИО6 И.А. на земельном участке, принадлежащем ФИО6 А.И., соответствует действующим требованиям СНиП противопожарным и санитарным нормам с условием расширения прилегающей проселочной дороги на 4-6м.

- для одноэтажное нежилого строения, возведенного ФИО6 И.А. на земельном участке, принадлежащем ФИО6 А.И. не требуется экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий.

- нежилое строение, возведенное ФИО6 И.А. на земельном участке, принадлежащем ФИО6 А.И. не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, по результатам проведенной судебной экспертизы по делу установлено, что ФИО6 И.А. при возведении спорного объекта капитального строительства на земельном участке ФИО6 А.И., не требовалось разрешение на строительство МО СП «сельсовет Акушинский», не требовалось проведение государственной экспертизы проекта работ, строительство данного объекта не влечет возникновение угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, ответчиками не допущены нарушения градостроительных норм и правил.

При таких обстоятельствах, рассматривая заявленное истцом требование о сносе самовольной постройки на предмет обоснованности и соответствия требованиям действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой- продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

По смыслу указанной нормы, для признания постройки самовольной необходимо наличие хотя бы одного, либо совокупности следующих признаков: земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке (1); постройка возведение в отсутствие разрешения на строительство (2); самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22, 24 - 26, 30 - 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление) применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется (пункт 22 Постановления).

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (абзац второй части 3 статьи 40 ГПК РФ или часть 2 статьи 46 АПК РФ).

Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку (пункт 24 Постановления).

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям (пункт 25 Постановления).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 Постановления).

В соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ (пункт 30 Постановления).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 31 Постановления).

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 ст. 51). Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В силу пункта 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; 4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства; 5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения сельского поселения относится: дача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения.

Между тем, как подтверждается материалами дела ответчиком ФИО11 ведется строительство гаража.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый случай ведения ответчиком ФИО6 И.А, строительства объекта вспомогательного назначения (гаража) на принадлежащим соответчику ФИО6 А.И. на праве собственности земельном участке подпадает под действие пункта 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

В этой связи суд признает, что ведением строительства указанного объекта предусмотренные пунктом 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ права МО СП «сельсовет Акушинский» на осуществление своих полномочий, как органа местного самоуправления, в области градостроительной деятельности - не нарушается. Совокупность исследованных судом доказательств дела не дает суду оснований считать возводимый ответчиками объект недвижимости самовольной постройкой в силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие по делу достаточных оснований для признания спорного объекта строительства самовольной постройкой, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения заявленного МО СП «сельсовет Акушинский» требования в соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ.

Также суд полагает необходимым отметить, что отказ в удовлетворении данного искового заявления не является препятствием к предъявлению МО СП «сельсовет Акушинский» в суд нового иска к ответчикам о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и о сносе самовольной постройки, в том случае, если ответчиками будет производиться строительство именно жилого дома или другого объекта недвижимости, на строительство которого требуется получение разрешения в порядке ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Руководствуясь 198 и 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления администрации МО СП «сельсовет Акушинский» к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о сносе самовольной постройки - отказать.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд РД в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Председательствующий ФИО12