Решение № 2-1065/2024 2-1065/2024~М-676/2024 М-676/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-1065/2024

№ 2-1065/2024 Изг.:24 01 2025г

УИД: 76RS0023-01-2024-001276-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 23 декабря 2024 года

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.,

при секретаре Гараниной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о защите чести, достоинства взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО8 обратилась с исковым заявлением к ФИО2, указывая, что является собственником жилого помещения по адресу: АДРЕС. У жильцов многоквартирного дома по АДРЕС имеется общедомовой чат, созданный ФИО2 на платформе социальной сети «ВКонтакте». ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в данном общедомовом чате ответчиком ФИО2 была размещена фотография объявления, которое в письменном виде было развешено ею внутри подъездов многоквартирного дома на соответствующих досках объявлений и на стене у лифта в первом подъезде. Копия данного объявления прилагается. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчиком в общедомовом чате жильцов многоквартирного дома было размещено видео, из которого следует, что некое неустановленное лицо срывает ранее размещенное объявление с информационной доски в первом подъезде многоквартирного дома. При просмотре данного видео не представляется возможным определить конкретно человека, совершающего такие действия - видна только часть руки, срывающей объявление с информационной доски. Тем не менее, из данного видео отчетливо прослеживается большая рука, вероятно, мужская, что явно свидетельствует о том, что вышеуказанные действия совершены не ей, и к данному деянию она не имеет никакого отношения. Каких-либо иных доказательств совершения данных действий непосредственно ею не представлено. Диск с видеозаписью прилагается. Также ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА из сообщений ФИО2. а также видеозаписи, размещенной ею в общедомовом чате жильцов многоквартирного дома ей стало известно о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. после НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН данное объявление было снято со стены у лифта на первом этаже в первом подъезде, где в том числе она проживает. В этот день она возвращалась домой с ребенком в шестом часу вечера и более из квартиры не выходила до следующего утра. Тем не менее, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 в общедомовом чате жильцов многоквартирного дома на платформе социальной сети «ВКонтакте» было размещено сообщение в следующей редакции: «Позорные люди занимаются позорными делами! Даже смешно на вас», «ФИО3 привет по ночам надо спать, для здоровья полезно)» (пунктуация автора сохранена). Также в мессенджере «WhatsApp». в групповом чате, ФИО2 на общее обозрение была написана фраза: «Позорные люди занимаются позорными делами» и более конкретная фраза, касающаяся непосредственно ее в следующей редакции: «ФИО1 из НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН квартиры, которая в суд подала, которая тоннами пишет заявления в разные инстанции До маразма докатилась», тем самым, фактически безосновательно обвинив ее перед общественностью (участниками вышеуказанного чата) в том, что действия, направленные на снятие размещенного объявления, были якобы совершены непосредственно ею. Далее, на почве данного безосновательного обвинения. размещенного именно ответчиком, вокруг ее личности начались рассуждения в негативном контексте, например, «Зачем пряталась чулок бы на голову одела да и все», «Может возьмем ее в ТСЖ уборщицей или дворником, все польза будет». «Господи какой ужас, как не стыдно. Чего еще ждать от таких людей» (орфография авторов сохранена). В результате распространения указанных сведений нарушены права и свободы, ей причинены нравственные страдания. Усугубил положение дел еще и тот факт, что данные обвинения были написаны в общедомовой чат дома на платформе социальной сети «ВКонтакте» и в мессенджере «WhatsApp» в ее день рождения, что, безусловно, отразилось на ее эмоциональном состоянии, выразившемся в подавленном настроении. В рамках урегулирования данного вопроса ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заказным письмом была направлена досудебная претензия в адрес ФИО2, но это не принесло положительного результата. Копия ответа на досудебную претензию прилагается. Из анализа опубликованной ответчиком информации следует во-первых, такая информация в отношении нее была распространена и стала доступна третьим лицам на платформе социальной сети «ВКонтакте» и в мессенджере «WhatsApp». Во-вторых, информация была распространена непосредственно ФИО2, т.е. ответчиком. В-третьих, размещенная ответчиком информация касается напрямую ее, чем свидетельствует конкретная фраза в следующей редакции: «ФИО1 из НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН квартиры, которая в суд подала, которая тоннами пишет заявления в разные инстанции До маразма докатилась». В-четвертых, размещенная информация является недостоверной, не соответствующей действительности, не имеющей место в реальности. В-пятых, информация, изложенная в следующей редакции: «Позорные люди занимаются позорными делами», «..До маразма докатилась». «Зачем пряталась чулок бы на голову одела да и все», напрямую относящаяся к личности Истца и связанная с видеозаписью, носит порочащий характер. В-шестых, информация распространена в форме однозначного утверждения, о чем свидетельствует конкретная фраза: «ФИО1 из НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН квартиры, которая в суд подала, которая тоннами пишет заявления в разные инстанции» До маразма докатилась». Все вышеизложенное свидетельствует о том. что ФИО2 распространила недостоверные и не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь и достоинство. Неправомерные действия ФИО2 подрывают ее репутацию. Факт распространения оспариваемой информации ответчиком не оспаривается, подтверждается приобщенными к материалам гражданского скриншотами со страницы в социальной сети «ВКонтакте», а также с мессенджера «WhatsApp». Поскольку распространенная ответчиком информация не соответствует действительности и нарушает ее права, она подлежит опровержению посредством размещения записи о признании соответствующей информации не соответствующей действительности и порочащей честь, достоинство и деловую репутацию. Кроме того, полагает необходимым размещение ответчиком опровержения на странице в социальной сети «ВКонтакте», а также в мессенджере «WhatsApp» информации, не соответствующей действительности и порочащей ее честь, достоинство и деловую репутацию, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу на срок не менее 1 месяца. В целях привлечения внимания к тексту опровержения размещаемый текст должен иметь заголовок «ОПРОВЕРЖЕНИЕ», выполненный заглавными буквами. В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). Истец полагает, что с учетом вышеуказанных принципов Истец считает возможным установить размер судебной неустойки на случай неисполнения в установленные сроки судебного решения в части удаления информации и размещения опровержения равным 150 рублей в день.

Просит:

- признать сведения, размещенные ФИО2:

-в общедомовом чате жильцов Многоквартирного дома на платформе социальной сети «ВКонтакте», а именно, сообщение указанного лица: «Позорные люди занимаются позорными делами»;

- в общедомовом чате жильцов Многоквартирного дома в мессенджере «WhatsApp». а именно, сообщение указанного лица (более конкретная фраза, касающаяся непосредственно ФИО3) в следующей редакции: «ФИО1 из НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН квартиры, которая в суд подала, которая тоннами пишет заявления в разные инстанции До маразма докатилась»).

не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО3.

- обязать ФИО2 опубликовать опровержение ранее написанных в отношении ФИО3 сообщений «Позорные люди занимаются позорными делами» на платформе социальной сети «ВКонтакте» и «ФИО1 из НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН квартиры, которая в суд подала, которая тоннами пишет заявления в разные инстанции До маразма докатилась» в мессенджере «WhatsApp», не соответствующих действительности, разместив соответствующие сообщения в общедомовом чате жильцов Многоквартирного дома в мессенджере «WhatsApp», а также в общедомовом чате жильцов Многоквартирного дома на платформе социальной сети «ВКонтакте» следующего содержания: «ОПРОВЕРЖЕНИЕ

Я, ФИО2, настоящим сообщением подтверждаю, что сведения в отношении ФИО3 из ранее опубликованных мною сообщений «Позорные люди занимаются позорными делами» и «ФИО1 из НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН квартиры, которая в суд подала, которая тоннами пишет заявления в разные инстанции До маразма докатилась», касающихся снятия ею объявления со стены у лифта на первом этаже в первом подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС, не соответствуют действительности, являются ложными».

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 150 рублей в день, начиная с истечения десятидневного срока для размещения опровержения, по день исполнения решения суда.

Истец ФИО9 представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности в судебном заседании требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении, а также пояснили, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 было размещено объявление, на первом этаже в первом подъезде многоквартирного дома. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в день рождения истца, из сообщений в общедомовом чате, это объявление было сорвано ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Люди в чате стали интересоваться, кто это сделал. Далее гражданка ФИО2 пишет, что это сделала истец. Указывает в утвердительной форме, с персональными данными, что это сделала ФИО3 из НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН квартиры. Персональными данными это указание фамилии и номера квартиры. Сначала она размещает видео, где изображена перчатка, человека там не видно. Просто некая перчатка снимает объявление. Вслед за видео следует фраза: «Позорные люди занимаются позорными делами». Суть объявления в том, что она, как председатель ТСЖ ограничила доступ к камерам, в объявлении она сообщает, что такие-то квартиры подали в суд, указывая, что по данному вопросу видеонаблюдения будет собрано дополнительное собрание. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вешают объявление, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА его срывают, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА переписка с видео, на котором кто-то неизвестный срывает объявление, потом идет лозунг: «Позорные люди занимаются позорными делами». Здесь на истца ничто не указывает, но это только начало. Далее идет сообщение одного из участников чата: «Похоже, кому-то нечем заняться, что за дебилизм». Дальше уже ответчик, на этот обезличенный вопрос отвечает, что ФИО1, из НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН квартиры. То есть она это утверждает, как истину и как факт. Изначально чат был в «В контакте», потом беседа перетекает в другой чат в «Ватсапп». В «В контакте» было видео и фраза про позорных людей, и сообщение про то, что ФИО3 по ночам спать нужно, для здоровья полезно. В это же время в чате в «Ватсапп» та же фраза, про позорных людей. И не дождавшись вопроса, кто это, она написала, что ФИО1. И дальше начинается диалог, из одного другое следует, и зачем ей это надо, и лучше бы снежинки наклеивала. Объявление истец не срывала, исходя из видео, это было в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ее там не было. Видео к истцу не относится, но общественность, благодаря высказываниям ответчика, думает, что это сделала истец.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ране предоставляла отзыв на исковое заявление, в котором указала на то, что Ответчик исковые требования не признает, с доводами искового заявления не согласен поскольку рассматривая заявленные истцом требования необходимо проводить анализ не только словестно –смысловых конструкций фрагментов, оспоренных истцом и вырванных из контекста но и всего содержания переписки в совокупности. Оспариваемые истцом сообщения представляют собой собственное видение ситуации ответчиком, отражающим его личное эмоциональное восприятие действий, а именно его субъективную оценку. Субъективная оценка не может быть проверена на соответствие действительности так как является не утверждением о факте, а всего лишь видением ответчиком определенной ситуации, которое не может быть исключительно положительными или отрицательным и нося характер оценочного суждения. То обстоятельство, что субъективное мнение может носить критический характер в том числе причиняющий истцу беспокойство само по себе не свидетельствует распространении его автором порочащих сведений по смыслу ст. 152 ГК РФ. В оспариваемых истцом фразах отсутствует какая – либо информация порочащая репутацию истца. В оспариваемых фраза отсутствуют указания на конкретные факты, события, равно отсутствуют и оскорбительные высказывания. Кроме того, ответчик является матерью троих детей, в настоящее время находиться в декретном отпуске по беременности (38 неделя). В связи с тем, что врачи запретили эмоциональные стрессы, так как от ФИО1 напрямую зависит здоровье будущего ребенка, обеспечить явку в судебное заседание ответчик не может. Кроме того, истец с особо активной группой жильцов дома на постоянной основе наговаривают на ответчика недостоверные сведения. Факт высказываний неоднократно фиксировался обезличен в постановлениях об отказе в возбуждении уголовных дел.

Представитель ТСЖ «Институтская 11» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь. достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункт 2).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом. обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» (пункт 5),

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суды при разрешении споров о защите чести. достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, е одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В соответствии с пунктом 7 названного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати. трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках. публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем. чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими в частности, являются сведения, содержащие утверждения с нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства. совершении нечестного поступка. неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной иди политической жизни недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2,4 февраля 2005 года № 3 в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Суд считает что, в сложившейся ситуации имеет место оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что опровержению в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат не соответствующие действительности сведения, то есть, утверждения о фактах, а не суждения лица, которое их высказало.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных ФИО10 требований о признании сведений размещенных ФИО2 в общедомовом чате жильцов Многоквартирного дома на платформе социальной сети «ВКонтакте», не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО11 у суда не имеется.

Требования ФИО12 о взыскании с ФИО2 судебной неустойки в размере 150 рублей в день удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от требований о признании несоответствующими действительности сведений размещенных ФИО2, в удовлетворении которых истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) к ФИО2 (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) о

- признании сведений, размещенных ФИО2:

-в общедомовом чате жильцов Многоквартирного дома на платформе социальной сети «ВКонтакте», а именно, сообщение указанного лица: «Позорные люди занимаются позорными делами»;

- в общедомовом чате жильцов Многоквартирного дома в мессенджере «WhatsApp». а именно, сообщение указанного лица (более конкретная фраза, касающаяся непосредственно ФИО3) в следующей редакции: «ФИО1 из НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН квартиры, которая в суд подала, которая тоннами пишет заявления в разные инстанции До маразма докатилась») не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО3.

- обязать ФИО2 опубликовать опровержение ранее написанных в отношении ФИО3 сообщений «Позорные люди занимаются позорными делами» на платформе социальной сети «ВКонтакте» и «ФИО1 из НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН квартиры, которая в суд подала, которая тоннами пишет заявления в разные инстанции До маразма докатилась» в мессенджере «WhatsApp», не соответствующих действительности, разместив соответствующие сообщения в общедомовом чате жильцов Многоквартирного дома в мессенджере «WhatsApp», а также в общедомовом чате жильцов Многоквартирного дома на платформе социальной сети «ВКонтакте» следующего содержания: «ОПРОВЕРЖЕНИЕ

Я, ФИО2, настоящим сообщением подтверждаю, что сведения в отношении ФИО3 из ранее опубликованных мною сообщений «Позорные люди занимаются позорными делами» и «ФИО1 из НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН квартиры, которая в суд подала, которая тоннами пишет заявления в разные инстанции До маразма докатилась», касающихся снятия ею объявления со стены у лифта на первом этаже в первом подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС, не соответствуют действительности, являются ложными».

- взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 150 рублей в день, начиная с истечения десятидневного срока для размещения опровержения, по день исполнения решения суда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья Н.С. Донцова