Решение № 2-604/2018 2-604/2018 ~ М-281/2018 М-281/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-604/2018

Гражданское дело № 2-604/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Баландиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному образованию «(место расположения обезличено)» об установлении факта, имеющего юридическое значение и признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику МО «(место расположения обезличено)», требуя установить факт места открытия наследства после смерти матери ФИО2 по адресу: свердловская область, г. (место расположения обезличено) признать право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру по вышеуказанному адресу (л.д. 3).

В обоснование требований истец указал, что его мать ФИО2 умерла ../../.... г.. После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную спорную квартиру. Квартира приобретена на основании договора купли-продажи от ../../.... г.. сособственником другой 1/2 доли квартиры является истец.

ФИО1 указал, что его мать не имела регистрации в спорной квартире или по иному адресу, так как по состоянию здоровья не оформила документы на регистрацию. Однако она фактически проживала в купленном жилом помещении до своей смерти. До заключения сделки купли-продажи спорной квартиры ФИО2 продала жилой дом по адресу: (место расположения обезличено) снялась с регистрационного учета по этому адресу.

Истец за оформлением прав на наследство к нотариусу не обращался, принял наследство фактически: остался проживать в спорной квартире, осуществил ремонт (исковое заявление - л.д. 3).

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска подтвердил, настаивал на удовлетворении требований по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика МО «(место расположения обезличено)» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом судебной повесткой (л.д. 27).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по (место расположения обезличено) (Нижнетагильский отдел), третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 26, 28, 30).

Обсудив с истцом, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), суд признал возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Из материалов дела следует, что ФИО2 умерла ../../.... г. (свидетельство - л.д. 12).

Истец ФИО1, согласно данным свидетельства о рождении, свидетельства о заключении брака, справок о заключении брака, приходится ФИО2 родным сыном (л.д. 5, 8, 9, 13, 14).

В силу статей 1111 - 11113 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) смертью ФИО2 открылось наследство. Истец ФИО1, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, является единственным наследником первой очереди по закону. Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено составление ФИО2 завещания, то наследование должно быть осуществлено по закону.

Из материалов дела следует, что ФИО2 была зарегистрирована по адресу: г. Н. Тагил, (место расположения обезличено) ../../.... г. (справка - л.д. 4).

Согласно договору купли-продажи от ../../.... г. ФИО2 совместно с сыном ФИО1 приобрела в собственность указанное спорное жилое помещение, в равно долевую собственность (договор - л.д. 15). Право собственности ФИО2, как и ФИО1, зарегистрировано надлежащим образом в соответствии с действовавшим законодательством (выписка, свидетельства - л.д. 6-7, 10, 11).

Из записей поквартирной карточки спорного жилого помещения следует, что ФИО1 зарегистрировался по адресу квартиры ../../.... г.. ФИО2 регистрации в приобретенном в собственность помещении не имеет (л.д. 33).

Как пояснил истец, его мать сильно болела, оформлением регистрации заняться было некому.

Свидетель ФИО4 показала, что ФИО2 проживала в спорной квартире после ее приобретения, постоянно, до своей смерти.

Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что требование истца об установлении факта места открытия наследства является обоснованным и подлежит удовлетворению, в том числе с учетом положений ст. 1115 ГК РФ (место нахождения имущества наследодателя, наиболее ценной его части).

В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о фактическом принятии наследства. Свидетель ФИО4 подтвердила факт постоянного проживания истца в спорной квартире, в том числе в течение шести месяцев непосредственно после смерти ФИО2

Оценив все установленные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к общему выводу о том, что требования истца являются обоснованными, не противоречат закону, ввиду чего подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному образованию «(место расположения обезличено)» об установлении факта, имеющего юридическое значение и признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Установить факт места открытия наследства после смерти ФИО2, последовавшей ../../.... г., по адресу: Российская Федерация, (место расположения обезличено).

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 (одну вторую) долю в праве долевой собственности на жилое помещение - 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: (место расположения обезличено), в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2, последовавшей ../../.... г..

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено).

Судья А.В. Колядин

Решение по гражданскому делу № 2-604/2018

в окончательной форме принято 11.05.2017.