Решение № 2-284/2018 2-284/2018~М-255/2018 М-255/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-284/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Байгуловой Г.С.

при секретаре Чечиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-284/18 по исковому заявлению ФИО1 к администрации сельского поселения Жемковка муниципального района Сызранский Самарской области о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание – коровник по договору купли-продажи,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности № от 02.03.2018 года, обратился в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения Жемковка муниципального района Сызранский Самарской области о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание – коровник по договору купли-продажи, в котором указал, что 03.10.2005 года между истцом и Сельскохозяйственной артелью «Новый путь» заключен договор купли-продажи коровника, расположенного по адресу: <адрес>. Здание коровника продано за 40000 рублей, денежные средства по договору выплачены до подписания договора, имущество передано в день подписания договора, что подтверждается п. 5 договора купли-продажи и двусторонним актом приема-передачи.

26.04.2006 года определением Арбитражного суда Самарской области в отношении Сельскохозяйственной артели «Новый путь» возбуждено исполнительное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Впоследствии юридическое лицо ликвидировано на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2009 года.

16.03.2018 года на поданное заявление о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание по адресу выдано Уведомление о приостановлении государственной регистрации права, рекомендовано обратиться в суд с требованием о государственной регистрации перехода права.

Ссылаясь на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.61), п.1 ст. 16 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 551, п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации просил произвести государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО1 на нежилое здание – коровник № с кадастровым номером № общей площадью 1439,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от 03 октября 2005 года, заключенному между Сельскохозяйственной артелью «Новый путь» и ФИО1

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представитель истца – ФИО2 заявленные требования поддержала, сослалась на доводы, изложенные в иске, ссылаясь на Закон СССР от 26.05.1988 года № 8998-ХI «О кооперации в СССР» дополнила, что колхоз, как одна из форм производственного сельскохозяйственного кооператива пользуется всеми правами, в собственности кооператива могут находится имущество, в том числе здания и сооружения, в связи с чем, имущество колхоза «Путь Ленина», которому принадлежало здание коровника № в <адрес>, после реорганизации колхоза перешло в собственность СХА «Новый путь».

Представитель ответчика администрации сельского поселения Жемковка муниципального района Сызранский Самарской области в судебное заседание не явился, предоставив отзыв на исковые требования в котором указал что оставляет решение по исковым требованиям на усмотрение суда, просил рассмотреть дело без представителя администрации (л.д. 116).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения искового заявления ФИО1 в порядке ч.2 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Суд, заслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Судом установлено, что 03.10.2005 года сельскохозяйственная артель «Новый путь» в лице председателя сельхозартели ФИО5, действующей на основании Устава и решения сельхозартели и ФИО1 заключили договор купли-продажи коровника №, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость имущества определена в размере 40000 рублей (л.д.8).

Согласно Акту приема-передачи от 3.10.2005 года ФИО5, ФИО6, именуемые «продавцами», и ФИО1, именуемый «покупателем», являющиеся сторонами по договору от 03.10.2005 года, продавец передал покупателю здание коровника №, водопровод, транспортер в сборе находящегося по адресу: <адрес>. Состояние передаваемого имущества соответствует условиям договора, явных недостатков нет. Расчеты произведены полностью, претензий нет. Обязательства по настоящему договору выполнены полностью взаимных претензий нет (л.д. 9).

В соответствии с представленными представителем истца квитанциями ФИО1 внес денежные средства за здание коровника по договору купли-продажи: ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей (л.д.121-124).

Из представленной Сызранским филиалом ГУП СО ЦТИ копии технического паспорта на нежилое здание коровник № в <адрес> общая площадь строения по состоянию на 1988 год составляет 1383,8 кв.м. (л.д.125-131).

Из технического паспорта по состоянию на 07.09.2010 года на здание коровника № в <адрес> следует, что общая площадь здания составляет 1430, 9 кв.м., площадь изменилась за счет сноса старых и установки новых перегородок, за счет установки отопительных очагов. Дата выявления ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132-144). Проанализировав представленный договор купли-продажи коровника №, расположенного по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что в нем отсутствуют существенные условия по указанию объекта недвижимости т.е. данные, которые позволят определенно установить имущество, подлежащее передаче по договору, в том числе определяющие расположение недвижимости на земельном участке либо в составе другой недвижимости, а также сведения о площади здания, количестве этажей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предоставленный стороной истца в обоснование заявленных им требований договор купли-продажи недвижимого имущества, не может быть принят судом, поскольку не соответствует требованиям закона, в нем отсутствуют существенные условия договора в связи с чем в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Более того, судом установлено, что общая площадь здания коровника № в <адрес> изменилась в результате произведенной реконструкция, площадь составила больше на 47,1 кв.м., из предоставленных планов следует, что помимо изменений внутри помещения в виде сноса старых перегородок, к основному зданию возведены дополнительно пристрои, при этом суду не предоставлено соответствующих документов на основании которых произведена реконструкция здания, отсутствуют документы на земельный участок на котором расположен указанный объект недвижимости.

Согласно положениям ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч.1).

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, …вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (ч.3).

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года №218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу п. 3 ч. 3 и ч. 7 статьи 15 названного закона государственная регистрация прав без одновременного государственного учета осуществляется по заявлению: сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Судом также установлено, что в соответствии со сведениями, представленными архивным отделом администрации Сызранского района на общем собрании членов КП «Путь Ленина» 28 марта 1997 года принято решение о реорганизации коллективного предприятия в сельхозартель и изменении названия «Путь Ленина» на «Новый путь». С 18.12.2006 года сельхозартель «Новый путь» признана несостоятельной (банкротом) (л.д. 11-118). Согласно сведениям из ЕГРЮЛ сельскохозяйственная артель «Новый путь» прекратила деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства 14.09.2009 года (л.д.113-115).

Согласно выписке из ЕГРН от 14.05.2018 года на объект недвижимости с кадастровым номером № – здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 1439,6 кв.м., статус записи об объекте недвижимости «актуальные, сведения о собственнике отсутствуют (л.д. 12-15).

В Уведомлении о приостановлении государственной регистрации права от 16.03.2018 года указано, что в нарушение положений ст.ст. 14, 21, 69 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлены документы, подтверждающие государственную регистрацию права возникшего на объект недвижимого имущества – здание коровника после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ; а также необходимые документы для регистрации перехода данного права на объект недвижимого имущества, его ограничения или обременения; указано, что государственная регистрация перехода права возможна по заявлению сторон договора, разъяснено право на обращение в суд с заявлением о государственной регистрации перехода права в отсутствии стороны при ее уклонении от государственной регистрации перехода права на объект недвижимости (л.д. 16-17).

Поскольку суд пришел к выводу, что представленный стороной истца договор купли-продажи нежилого здания – коровника № с кадастровым номером № общей площадью 1439,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, от 03 октября 2005 года, заключенный между Сельскохозяйственной артелью «Новый путь» и ФИО1 не соответствует требованиям закона, не представлены документы по произведенной реконструкции здания и на земельный участок на котором расположен данный объект недвижимости, требование истца о проведении государственной регистрации перехода права собственности к ФИО1 на нежилое здание – коровник № с кадастровым номером № общей площадью 1439,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от 03 октября 2005 года, заключенному между Сельскохозяйственной артелью «Новый путь» и ФИО1 необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Доводы стороны истца о том, что спорный объект недвижимости - здание коровника №, расположенное в <адрес> продавцом передано покупателю, в договоре определена стоимость имущества и денежные средства покупателем выплачены по договору в полном объеме, таким образом существенные условия договора исполнены, не могут быть приняты судом и являться основанием для удовлетворения требований истца по указанным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности к ФИО1 на нежилое здание – коровник № с кадастровым номером № общей площадью 1439,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от 03 октября 2005 года, заключенному между Сельскохозяйственной артелью «Новый путь» и ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 17 июля 2018 года.

Судья: