Решение № 2-1397/2020 2-1397/2020~М-1435/2020 М-1435/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-1397/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 10 сентября 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Копыловой О.В.,

с участием:

истца – акционерного общества «Страховая компания Гайде»,

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № 1910-01-01 от 01 октября 2019 г.,

ответчика ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания Гайде» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Страховая компания Гайде» (далее по тексту – АО «СК Гайде» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что 06 июня 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки «Богдан 2110», государственной регистрационный знак <...>, под управлением А., и автобуса марки «ПАЗ-32054», государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего ФИО4, которым управлял ответчик ФИО2, допустивший нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, за что он был признан виновным в указанном ДТП, и автогражданская ответственность которого на тот момент не была застрахована по полису ОСАГО. В связи с тем, что ущерб участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, выполняя свои обязанности, возместил страховой компании потерпевшего – СПАО «Ингосстрах» причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме в размере 53500 руб. Учитывая, что ФИО2 не был допущен к управлению вышеуказанным транспортным средством, у истца возникло право предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Претензия истца, содержащая регрессное требование, оставлена со стороны ответчика без ответа.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 53 500 руб., а также возврат госпошлины по делу в сумме 1805 руб.

В судебное заседание представитель истца – АО «СК Гайде» не явился, в исковом заявлении представитель ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав также, что исковые требования признает в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» не явился, в заявлении представитель ФИО5, действующая на основании доверенности № 9/19 от 16 декабря 2019 г., просила рассмотреть дело в её отсутствие, требования разрешить по усмотрению суда.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ФИО3, о дне судебного заседания извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации (жительства), однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения».

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО4 не явился, о дне судебного заседания извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации (жительства), однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения».

Суд надлежащим образом производил уведомление ФИО3 и ФИО4 по имеющимся в материалах дела адресам на основании статей 113, 118-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации гражданина почтовой корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд находит исковые требования АО «СК Гайде» подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Судом из представленных материалов установлено, что 06 июня 2017 г. в 17 часов 20 минут на развязке автодорог на ул. Коваленко и пр. 60 лет Октября г. Саранск Республики Мордовия ФИО2, управляя автобусом марки «ПАЗ-32054», государственный регистрационный знак <...>, принадлежащим на праве собственности ФИО4, при перестроении не уступил дорогу автомобилю марки «Богдан-2110», государственный регистрационный знак <...>, под управлением А., движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с данным автомобилем, причинив механические повреждения.

В связи с нарушением пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Гражданская ответственность владельцев вышеуказанных транспортных средств в момент ДТП была застрахована:

- автобуса марки «ПАЗ-32054», государственный регистрационный знак <...> – ФИО4 по полису ОСАГО серии ЕЕЕ <...> от 01 марта 2017 г. в АО «СК Гайде» (л.д. 61),

- автомобиля марки «Богдан-2110», государственный регистрационный знак <...> – ФИО3 по полису ОСАГО серии ЕЕЕ <...> от 18 мая 2017 г. в СПАО «Ингосстрах» (об.ст. л.д. 87).

ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО 08 июня 2017 г. и указанный случай был признан страховым, в связи с чем, на основании актов осмотра транспортного средства, экспертного заключения от 14 июня 2017 г., проведенного группой содействий «Дельта», претензии ФИО3 от 14 июля 2017 г. СПАО «Ингосстрах» произвело платежными поручениями № 648408 от 27 июня 2017 г. и № 728793 от 19 июля 2017 г. страховую выплату на общую сумму 53500 руб. (36800 руб. + 16700 руб.) (л.д. 83-103).

АО «СК Гайде» выплачено СПАО «Ингосстрах» по требованию страховое возмещение в размере 53500 руб. в соответствии с пунктом 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которое после направления в адрес ответчика ФИО2 досудебной претензии от 07 марта 2019 г. № 1902200462 оставлено с его стороны без возмещения (л.д. 65, 69-70).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

В силу частей 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска и принятия судом признания иска ответчику ФИО2 разъяснены и понятны, о чем им представлено письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Из положений части 4.1 статьи 198 ГПК РФ следует, что в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку иск добровольно признан ответчиком ФИО2, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому суд считает необходимым исковые требования АО «СК Гайде» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика 53 500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковое заявление АО «СК Гайде» оплачено государственной пошлиной в размере 1805 руб., что подтверждается платежным поручением № 327 от 08 июля 2020 г. (л.д. 2).

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объёме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховая компания Гайде» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Страховая компания Гайде» страховое возмещение в порядке регресса в размере 53500 рублей и возврат государственной пошлины по делу в сумме 1805 рублей, а всего 55305 (пятьдесят пять тысяч триста пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова

1версия для печати