Приговор № 1-203/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-203/2017

№ 1-203\17\Б


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 04 мая 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А.

при секретаре Колюшевой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Савченко А.Ю.,

защитника Скорикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого

28 марта 2017 года Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст.158 ч. 2 п. «в», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. Наказание не отбыто

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, суд -

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 19 февраля 2017 года, около 16 часов 00 минут, находясь в районе <адрес> в <адрес>, воспользовавшись передачей ему потерпевшим Потерпевший №1 автомобиля марки «Опель Зафира», г.р.з. знак <адрес> № и ключей от него во временное пользование для совершения кратковременной поездки в магазин «Ваш дом», расположенный на территории <адрес>, по адресу: <адрес>, с помощью ключа, завёл вышеуказанный автомобиль и начал движение на нем. Подсудимый ФИО1 имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), в нарушение достигнутых договоренностей с собственником автомобиля, без разрешения и уведомления последнего, осознавая, что не имеет законного права управлять и распоряжаться данным автомобилем, т.к. он не принадлежит ему на праве личной собственности и не находится в его правомерном владении, а также не закреплен за ним по службе, направился в неизвестном для потерпевшего Потерпевший №1 направлении, при этом, нарушил его право на владение и пользование вышеуказанным автомобилем.

Таким образом, подсудимый ФИО1 неправомерно завладел автомобилем марки «Опель Зафира», г.р.з. <адрес> №, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения, находясь длительный период времени в <адрес> и пользуясь вышеуказанным автомобилем до его задержания сотрудниками ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по РО 27.02.2017 года на 1061км автодороги М-4 «Дон».

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимым ФИО1, после консультации с защитником, в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку он признают свою вину и согласен с предъявленным обвинением.

Заявленное ходатайство поддержано подсудимым в судебном заседании.

Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации со своими адвокатами.

Суд принимает во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 166 ч. 1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, явка с повинной, материальный ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшие не настаивают на строгом наказании для подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Анализируя все вышеизложенное в совокупности, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ст. 166 ч. 1 УК РФ, с применением правил ст. 60, 62 ч. 1, 62 ч. 5 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В установленном законом порядке исковые требования не оформлялись и суду не представлялись.

Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 марта 2017 года в отношении ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, исполнять самостоятельно, поскольку правовых оснований для отмены условного осуждения и сложении наказаний не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 ( одного ) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 04 мая 2017 года.

К месту отбытия наказания осужденный ФИО1 следует в порядке определенном для лиц содержащихся под стражей.

Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 марта 2017 года по ст. 158 ч. 2 п. «в», 73 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Опель Зафира», г.р.з. знак <адрес> № считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток: осужденным с момента вручения копии приговора, а остальными участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение 10 дней с момента вручения копии приговора или в тот же срок с момента уведомления о принесения представления прокурором или жалобы потерпевшим, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. Осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ :