Приговор № 1-346/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-346/2021

25RS0<номер>-85

Дело 1-346/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток <дата>

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Белецкого А.П., при секретаре судебного заседания Поповой Ю.Е., с участием:

государственного обвинителя Капелевой О.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Зориной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> г.р., уроженца г. Владивостока, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <...>, фактически проживающего по адресу: <...> образование среднее, холостого, работающего грузчиком по отдельным трудовым договорам, военнообязанного, не судимого,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, обязан явкой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, -

установил:

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока Приморского края от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он отбыл в период с 04 по <дата>

На основании постановления Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 руб.

В 23-55 <дата> ФИО1, находясь на ул. Волжская, д. 3 в г. Владивостоке в нарушение п.п. 1.3 и 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, будучи дважды подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел за руль автомобиля «Nissan Tiida» с государственным регистрационным знаком <***> и в 23-59 <дата> начал движение по проезжей части дороги. Примерно в 00-10 <дата> в районе <...> в г. Владивостоке был задержан сотрудниками полиции. На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 00-35 <дата> ответил отказом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый заявил суду, что обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полной мере.

Адвокат заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержал.

В судебном заседании государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражал.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, государственный обвинитель против особого порядка рассмотрения дела судом не возражали, что, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ позволяет суду рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

В судебном заседании суд пришёл к выводу, что обвинение обоснованно, виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Доказательства получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением основных прав и свобод гражданина, гарантированных Конституцией РФ.

Действия подсудимого квалифицированы судом в соответствии со ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и материальное положение его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, имеет трудовой источник доходов, оказал материальную помощь КГКУ «Центру содействия семейному устройству детей – сирот…», на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в порядке п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, в порядке п.«г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание материальной помощи специализированному социальному учреждению, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для прекращения данного уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не усматривает.

На основании изложенного суд считает, что в отношении ФИО1 необходимо применить меру наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Применение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку достижение целей исправления возможно при отбытии наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 303-310, и 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание – 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы, представления через Советский районный суд г. Владивостока Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в Советский районный суд в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Осужденный имеет право на участие защитника в апелляционной инстанции по назначению или соглашению.

Судья Белецкий А.П.