Решение № 2А-3366/2024 2А-443/2025 2А-443/2025(2А-3366/2024;)~М-3020/2024 М-3020/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 2А-3366/2024

Дело № 2а-443/2025

УИД18RS0011-01-2024-006319-25


Решение

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 11 марта 2025 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Одинцовой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урасиновым А.А.,

с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР ФИО3, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, принесении официальных извинений,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР ФИО3, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя, принесении официальных извинений, указывая в обоснование, что Глазовским районным судом Удмуртской Республики удовлетворен иск ФИО4 по иным взысканиям имущественного характера (коммунальные услуги) в размере 82 083,34руб. 04.12.2024 решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. 19.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в соответствии с которым установлен срок для добровольного исполнения 5 дней. Однако, 20.12.2024 судебным приставом-исполнителем в нарушение установленного срока добровольной уплаты наложены аресты на принадлежащие истцу счета в банках <данные изъяты>, ПАО <данные изъяты>», в связи с чем возможность добровольной уплаты по исполнительному производству была утрачена. Кроме того, 22.12.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы. Действия судебного пристава истец считает незаконными и необоснованными, грубо нарушающими его конституционные права. Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец просит:

- признать незаконными постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или ной кредитной организации, вынесенные ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО3 по исполнительному производству №-ИП;

- признать незаконным постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО3 по исполнительному производству №-ИП;

- возместить оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей;

- обязать руководство УФССП России по Удмуртской Республике принести официальные извинения в связи с беззаконными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО3

Административный истец ФИО2 в судебном заседании на иске настаивал по изложенным в нем доводам.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР ФИО3, УФССП России по Удмуртской Республике, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав административного истца, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя являются самостоятельными объектами оспаривания в суде, то есть могут быть обжалованы в суд в порядке и в сроки, установленные административным судопроизводством.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положения части 3 статьи 219 КАС РФ устанавливают, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок на подачу жалобы на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что оспариваемые административным истцом постановления вынесены судебным приставом-исполнителем 19.12.2024 и 23.12.2024. Административное исковое заявление подано в суд 23.12.2024, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого же Федерального закона (часть 11); срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона об исполнительном производстве, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа № ФС №, выданного Глазовским районным судом Удмуртской Республики, по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам в размере 82 083,34руб. в пользу взыскателя ФИО4

В указанном постановлении ФИО2, как должнику, был установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на ЕПГУ.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации и банки.

Согласно полученным ответам на запросы установлено, что должник ФИО2 имеет доход в <данные изъяты>», а также счета в банках <данные изъяты>» и <данные изъяты>».

20.12.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: <данные изъяты>", <данные изъяты>", <данные изъяты>).

23.12.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, согласно которому установлено 20% для удержания из дохода.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" различает два вида ареста: арест, как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества и арест, налагаемый на имущество в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В рассматриваемой ситуации судебным приставом-исполнителем в отношении денежных средств, находящихся на счетах административного истца, мера принудительного исполнения не предпринималась, денежные средства не списывались, судебным приставом-исполнителем совершено исполнительное действие, принятое в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве.

Рассматривая требования истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении на заработную плату и иные доходы должника от 23.12.2024 года, суд приходит к следующему.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (части 1 и 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу пункта 1 части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является одной из мер принудительного исполнения.

Оспариваемое постановление об обращении взыскания на заработную плату должника вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением 5 -дневного срока.

Однако, судом установлено, что указанное постановление в адрес работодателя не направлялось, удержаний из доходов должника по оспариваемому постановлению от 23.12.2024 г. не производилось.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая, что для административного истца какие-либо неблагоприятные последствия в результате вынесения оспариваемого постановления не наступили, права и законные интересы административного истца нарушены не были. необходимая совокупность, предусмотренная частью 2 статьи 62, частью 9 статьи 226, пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, не установлено оснований для удовлетворения требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 23 декабря 2024 года не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований административного иска.

Поскольку судом не установлено незаконности действий (бездействий) административных ответчиков, следовательно, не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей, и обязании принести официальные извинения. Кроме того, КАС РФ не предусматривает такой способ защиты права в порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР ФИО3, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ года, принесении официальных извинений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 21 марта 2025 года.

Судья О.П. Одинцова