Решение № 12-946/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 12-946/2017

Дело № 12-946/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда 13 ноября 2017 года

Судья Вологодского городского суда Давыдова О.Н., рассмотрев жалобу ООО «Торговый дом «Медицинский Газовый Сервис» на постановление Государственной инспекции труда в Вологодской области № от 03 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в Вологодской области № от 03 апреля 2017 года ООО «Торговый дом «Медицинский Газовый Сервис» было признано виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

1. Оформлены трудовые отношения между законным представителем юридического лица ООО "ТД "МЕДГАЗСЕРВИС" и ФИО1, по профессии аппаратчик выпаривания, с 01.08.16 (п. 6, раздела I, разделы V, VI личной карточки формы Т-2 не содержит сведений о профессиональном обучении ФИО1 по указанной профессии, в то время как требования «Перечня профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение» утв. приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 2 июля 2013 г. N 513 предусматривают профессиональное обучение (код 10153) по данной профессии.

В период проведения проверки со стороны законного представителя юридического лица ООО "ТД "МЕДГАЗСЕРВИС" (по доверенности) предъявлены заверенные в установленном порядке: копия личной карточки, учетная форма № Т-2 на имя ФИО1; копия диплома №, на имя ФИО1

Тем самым ООО "ТД "МЕДГАЗСЕРВИС" нарушены требования статей 65, 212 Трудового Кодекса РФ, п. 1 приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 2 июля 2013 г. N 513 предусматривающий профессиональное обучение (код 10153) по «Перечню профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение», поскольку к выполнению трудовой функции по профессии аппаратчик выпаривания в ООО "ТД "МЕДГАЗСЕРВИС" по адресу: <...> допускается работник – ФИО1, не имеющий профессионального обучения по профессии аппаратчик выпаривания.

2. Оформлены трудовые отношения между законным представителем юридического лица ООО "ТД "МЕДГАЗСЕРВИС" и ФИО2, по профессии слесарь-ремонтник с 15.10.2015 года (п. 6, раздела I, разделы V, VI личной карточки формы Т-2 не содержит сведений о профессиональном обучении ФИО2 по указанной профессии, в то время как требования «Перечня профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение» утв. приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 2 июля 2013 г. N 513 предусматривают профессиональное обучение (код 18559) по данной профессии.

В период проведения проверки со стороны законного представителя юридического лица ООО "ТД "МЕДГАЗСЕРВИС" (по доверенности) предъявлены заверенные в установленном порядке: копия личной карточки, учетная форма № Т-2 на имя ФИО2; копия диплома №, на имя ФИО2, копия диплома № на имя ФИО2; копия квалификационного свидетельства №, на имя ФИО2.

Тем самым ООО "ТД "МЕДГАЗСЕРВИС" нарушены требования статей 65, 212 Трудового Кодекса РФ, п. 1 приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 2 июля 2013 г. N 513 предусматривающий профессиональное обучение (код 18559) по «Перечню профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение», поскольку к выполнению трудовой функции по профессии слесарь-ремонтник в ООО "ТД "МЕДГАЗСЕРВИС" по адресу: <...> допускается работник – ФИО2, не имеющий профессионального обучения по профессии слесарь-ремонтник.

Данным постановлением ООО "ТД "МЕДГАЗСЕРВИС" подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО "ТД "МЕДГАЗСЕРВИС" обратилось в Вологодский городской суд с жалобой об отмене постановления. В обоснование своих доводов указали, что общество должно было быть уведомлено о начале проверки не позднее чем за 3 рабочих дня до начала её проведения, т.к. не позднее 27.02.17. Вместе с тем, уведомление о проведении выездной плановой проверки в адрес общества не направлялось, с копией распоряжения о проведении проверки представитель общества ФИО3 был ознакомлен только 21.03.17 в период проведения проверки. Кроме того, ФИО3 по состоянию на 27.02.17 полномочий на представление интересов организации не имел, т.к. доверенность выдана только 01.03.17. В постановлении в качестве законного представителя по доверенности указана ФИО4, однако она не является законным представителем заявителя. Полномочия ФИО4 ограничиваются правом участия при составлении протокола об административном правонарушении, и не предусматривают право получить определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении. Для должностей аппаратчика выпаривания и слесаря-ремонтника 6 разряда не требуется наличие среднего профессионального образования. Нормы действующего законодательства не возлагают на работодателя обязанности по обеспечению профессионального обучения работников организации. Принятые на работу ФИО1 и ФИО2 имеют техническое образование, прошли соответствующее обучение на производстве, имеют опыт работы, поэтому их работа в должности аппаратчика выпаривания и слесаря-ремонтника не создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью. Кроме того, взыскание штрафа приведет к нарушению выполнения обязательств по кредитным договорам, их расторжению и досрочному взысканию полной суммы кредитов, и как следствие прекращению деятельности общества. При назначении наказания, возможно, назначить наказание в виде предупреждения, либо применить ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании представитель ООО "ТД "МЕДГАЗСЕРВИС" по доверенности ФИО4 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда в Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки не известна.

Суд, выслушав участников процесса, учитывая положения ст.ст.65, 212 Трудового кодекса РФ, Перечня профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение», утв. приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 2 июля 2013 г. N 513, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ - результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В силу п.1 ч.2 указанного закона - к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона.

Решением Кадуйского районного суда Вологодской области от 19.06.2017 г., вступившим в законную силу, установлено, что плановая проверка проведена с грубым нарушением норм действующего законодательства, что является основанием для отмены постановления Государственной инспекции труда в Вологодской области № от 03 апреля 2017 года о привлечении ООО "ТД "МЕДГАЗСЕРВИС" к административной ответственности по статье 5.27.1 ч.1 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в Вологодской области № от 03 апреля 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Торговый дом «Медицинский Газовый Сервис» отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья О.Н. Давыдова