Приговор № 1-1045/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-1045/2025

№1-1045/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 августа 2025 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Баженовой О.О.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального АО <адрес> Меда М.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Аглиуллина Р.Ф., представившего удостоверение №№,

при секретаре Саргсян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4 ФИО18, родившегося <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом (распоряжением) директора <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о переводе работника на другую работу установленное следствием лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, назначен на должность ведущего инженера группы технологического присоединения <адрес> электрических сетей <данные изъяты>», которое на основании решения единственного акционера с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в АО «<данные изъяты>», единственным акционером которого с долей в уставном капитале 100% является ПАО «<данные изъяты>», контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Занимая данную должность с ДД.ММ.ГГГГ, установленное следствием лицо № уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обладал следующими полномочиями:

- в соответствии с должностной инструкцией ведущего инженера группы технологического присоединения <данные изъяты>», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя генерального директора – директора филиала АО <данные изъяты>), согласовывал технические или проектные решения по строительству сетей 10-0,4кВ для технологического присоединения потребителя (п. 2.1.9); проверял техническую и исполнительную документацию подрядных организаций по объекту строительства (п. ДД.ММ.ГГГГ); подготавливал проекты документов (акты, справки, технические задания) согласно Стандарта организации «Процесс технологического присоединения потребителей к электрическим сетям филиала <данные изъяты> (п. ДД.ММ.ГГГГ); решал вопросы перспективного развития электрических сетей в зоне обслуживания <данные изъяты> (п. ДД.ММ.ГГГГ); выполнял приемку, учет, классификацию, систематизацию и регистрацию поступающей технической информации и руководящих документов (п. ДД.ММ.ГГГГ); проверял на соответствие фактическому выполнению работ по Актам выполненных работ подрядных организаций (п. ДД.ММ.ГГГГ); подготавливал данные для формирования договоров подряда технологического присоединения (п. ДД.ММ.ГГГГ); проводил обследования и приемку электроустановок заявителей с использованием устройств, фото-видео и аудиозаписи (п. ДД.ММ.ГГГГ); давал устные и письменные распоряжения подчиненному персоналу (п. ДД.ММ.ГГГГ); приостанавливал работу бригад и отстранял от работы при выявлении нарушений ПТЭ, ПТБ, ППБ, инструкций (п. ДД.ММ.ГГГГ); давал предложения по поощрению работников <данные изъяты> РЭС за качественное выполнение работы, о применении дисциплинарных взысканий и снижении размера премий за некачественное выполнение ими своих обязанностей (п. ДД.ММ.ГГГГ); запрещал производство работ при нарушении правил охраны труда, техники безопасности (п. ДД.ММ.ГГГГ); предлагал решение технических вопросов, касающихся процедуры технологического присоединения (п. ДД.ММ.ГГГГ);

- в соответствии с листом дополнений № от ДД.ММ.ГГГГ к Должностной инструкции 2019, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя директора филиала АО «<данные изъяты>, являлся материально-ответственным лицом; в рамках должностных обязанностей выполнял работы по приему на хранение, хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах (в местах хранения, в кладовых) в другие структурные подразделения Общества, выполнял работы по приему на хранение, хранению, учету объектов основных средств (п. ДД.ММ.ГГГГ);

- в соответствии с листом дополнений № от ДД.ММ.ГГГГ к Должностной инструкции 2019, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя директора филиала АО «<данные изъяты>, разрабатывал поименные помесячные графики работы <данные изъяты> на год для персонала, которому установлен суммированный учет рабочего времени; своевременно при необходимости вносил изменения в графики работы; направлял графики на согласование посредством АСУД (п. ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, установленное следствием лицо № уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являлся должностным лицом, постоянно выполняющим в акционерном обществе, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации, административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, в том числе по принятию в отношении лиц, находящихся от него в служебной зависимости, решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

В июле 2023 года ФИО3, действуя в своих интересах, и интересах своей супруги ФИО6, решил организовать технологическое присоединение к электрическим сетям АО «<данные изъяты>» объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, земельный участок 1040 с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ в филиал АО «<данные изъяты> от имени ФИО6 поступило заявление о внесении корректировки в договор технологического присоединения № Т13/23/4181-ТУ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со сменой собственника объекта недвижимости по вышеуказанному адресу.

На основании данного заявления между ФИО5, ФИО15 и филиалом АО «Россети Тюмень» Тюменские электрические сети заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о перемене лица в обязательстве по договору№ Т13/23/4181-ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с переходом права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, стороны пришли к соглашению считатьФИО5 стороной по договору № Т13/23/4181-ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с переходом всех прав и обязанностей от ФИО15 к ФИО5 с момента подписания соглашения.

В соответствии с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № Т13/23/4181-ТУ для технологического присоединения указанного объекта АО «<данные изъяты>» должно было осуществить строительство ВЛЗ-10кВ на железобетонных опорах изолированным алюминиевым проводом сечением до 50 мм2 включительно одноцепные протяженностью 0,4 км с однотрансформаторной подстанцией (за исключением РТП) мощностью от 250 до 400 кВА включительно (400кВА) шкафного или киоскового типа; присоединение вновь сооружаемой однотрансформаторной подстанции выполнить воздушным ответвлением 10 кВ через отпаечный разъединитель от ВЛ-10 кВ ф.Серебряный бор ПС 110/10 кВ Чикча; от вновь сооружаемой однотрансформаторной подстанции выполнить строительство ВЛИ-0,4 кВ на железобетонных опорах изолированным алюминиевым проводом до 50 мм2 включительно одноцепные протяженностью 0,03 км (200000087076).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было достоверно известно о том, что в нарушение Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила №), обязательства, предусмотренные техническими условиями для присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № Т13/23/4181-ТУ были не выполнены и подключение вышеуказанного объекта к электрическим сетям в установленном Правилами № порядке невозможно в связи с отсутствием ВЛЗ-10кВ с силовым трансформатором мощностью от 250 до 400 кВА.

В связи с невозможностью без электроэнергии осуществлять ремонтные работы в жилом доме на земельном участке по адресу: <адрес> из иной личной заинтересованности, ФИО1 решил незаконно подключить вышеуказанный объект к электрическим сетям в нарушение порядка, установленного Правилами №, путем передачи денежного вознаграждения (взятки) кому-либо из должностных лиц АО «Россети Тюмень» за совершение таких незаконных действий.

После этого, в достоверно не установленное время, в один из достоверно не установленных дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, приступив к реализации задуманного, ФИО1, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, обратился к установленному следствием лицу № с просьбой об оказании содействия в подключении объекта, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, земельный участок 1040 с кадастровым номером №, к электрическим сетям в нарушение порядка, установленного Правилами №, путем передачи за это взятки в виде денежного вознаграждения кому-либо из должностных лиц АО «<данные изъяты>».

Установленное следствие лицо №, в свою очередь, при указанных обстоятельствах, решив оказать содействие ФИО3, в незаконной электрификации интересующего последнего объекта, рассчитывая на получение за это части денежного вознаграждения, причитающегося взяткополучателю, то есть из корыстной заинтересованности, с данным предложением согласился, после чего в достоверно не установленное время в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, обратился к установленному следствием лицу № с просьбой об оказании содействия в подключении объекта, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, земельный участок 1040 с кадастровым номером № к электрическим сетям в нарушение порядка, установленного Правилами №, путем передачи за это взятки в виде денежного вознаграждения кому-либо из должностных лиц АО «<данные изъяты>».

Установленное следствием лицо №, в свою очередь, при указанных обстоятельствах, решив оказать содействие ФИО3, в незаконной электрификации интересующего последнего объекта, рассчитывая на получение за это части денежного вознаграждения, причитающегося взяткополучателю, то есть из корыстной заинтересованности, с данным предложением согласился, после чего в достоверно не установленное время в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, обратился к установленному следствием лицу № с просьбой об оказании содействия в подключении объекта, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, земельный участок 1040 с кадастровым номером №, к электрическим сетям в нарушение порядка, установленного Правилами №, путем передачи за это взятки в виде денежного вознаграждения кому-либо из должностных лиц АО «<данные изъяты><данные изъяты>

Установленное следствием лицо №, в свою очередь, при указанных обстоятельствах, решив оказать содействие ФИО3, в незаконной электрификации интересующего последнего объекта, рассчитывая на получение за это части денежного вознаграждения, причитающегося взяткополучателю, то есть из корыстной заинтересованности, с данным предложением согласился, после чего в достоверно не установленное время в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, обратился к установленному следствием лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, как к должностному лицу с предложением за денежное вознаграждение (взятку) от ФИО3 совершить в интересах последнего незаконные действия, а именно в нарушение порядка, установленного Правилами №, организовать работы по подключению к электрическим объекта по адресу: <адрес><адрес>

Установленное следствием лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая, что в силу занимаемой должности и служебного положения может совершить в интересах ФИО3 незаконные действия, а именно, используя вопреки интересам службы свои должностные полномочия, в нарушение порядка, установленного Правилами №, включить вышеуказанный объект в задание на технологическое присоединение, и способствовать этому, рассчитывая при этом на незаконное денежное вознаграждение, то есть из корыстной заинтересованности, с данным предложением согласился, обозначив при этом размер незаконного вознаграждения в сумме 10000 рублей, о чем до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, сообщил установленному следствием лицу №, выступающему в качестве посредника между ним и ФИО3

О достигнутом с установленным следствием лицом № соглашении в период до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, установленное следствием лицо № сообщил установленному следствием лицу №, обозначив при этом размер незаконного вознаграждения (взятки) для должностного лица в сумме 25000 рублей, при этом часть данных денег в сумме 15000 рублей намереваясь оставить себе в качестве платы за посреднические услуги.

О достигнутом с установленным следствием лицом № соглашении в период до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, установленное следствием лицо № сообщил установленному следствием лицу № обозначив при этом размер незаконного вознаграждения (взятки) для должностного лица в сумме 35000 рублей, при этом часть данных денег в сумме 5000 рублей намереваясь оставить себе, а 5000 рублей передать установленному следствием лицу № в качестве платы за посреднические услуги.

О достигнутом с установленным следствием лицом № соглашении в период до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, установленное следствием лицо № сообщил ФИО3, обозначив при этом размер незаконного вознаграждения (взятки) для должностного лица в сумме 35000 рублей.

При тех же обстоятельствах ФИО3 с условиями установленного следствием лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, переданными установленным следствием лицом №, установленным следствием лицом №, установленным следствием лицом № согласился, тем самым указанные лица, выступающие, соответственно, в роли взяткодателя, взяткополучателя и трёх посредников во взяточничестве, достигли соглашения об условиях и размере взятки.

После этого ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 17 минут ФИО3, реализуя свой преступный умысел, находясь в достоверно не установленном месте на территории <адрес>, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, в рамках договоренности, ранее достигнутой с установленным следствием лицом № через установленное следствием лицо №, установленное следствием лицо № и установленное следствием лицо №, осуществил с подконтрольного банковского счета №, открытого на имя ФИО5 в ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на указанный ему установленным следствием лицом № банковский счет №, открытый на имя установленного следствием лицо № в ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, перевод безналичных денежных средств в сумме 35000 рублей, то есть в значительном размере, для последующей передачи этих денежных средств в качестве взятки установленному следствием лицу № за совершение в интересах ФИО3 незаконных действий, а именно в нарушение порядка, установленного Правилами №, организацию противоправного подключения к действующим электрическим сетям объекта недвижимости по адресу: <адрес><адрес> № способствование этому.

В свою очередь, установленное следствием лицо №, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 17 минут в рамках ранее достигнутой с установленным следствием лицом №, установленным следствием лицом №, установленным следствием лицом № и ФИО3 договоренности, находясь в достоверно не установленном месте <адрес>, получил от последнего безналичные денежные средства в сумме 35 000 рублей, то есть в значительном размере, которые предназначались для передачи установленному следствием лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, как должностному лицу за незаконные действия в интересах ФИО3, после чего, выполняя свою роль посредника, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 55 минут, находясь в достоверно не установленном месте <адрес>, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, осуществил операцию по переводу с банковского счета №, открытого на имя установленного следствием лица № в ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый на имя установленного следствием лица № в ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, безналичных денежных средств в сумме 25000 рублей, для последующей передачи этих денежных средств в качестве взятки установленному следствием лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за совершение в интересах ФИО3 незаконных действий, а именно в нарушение порядка, установленного Правилами №, организацию противоправного подключения к действующим электрическим сетям объекта недвижимости по адресу: <адрес><адрес>, и способствование этому, при этом часть полученных от ФИО3 денежных средств в сумме 5000 рублей установленное следствием лицо № оставил себе в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве.

Кроме того, установленное следствием лицо № выполняя свою роль посредника, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 02 минут, находясь в достоверно не установленном месте <адрес>, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, осуществил операцию по переводу с банковского счета №, открытого на имя установленного следствием лицо № в ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый на имя установленного следствием лица № вПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, безналичных денежных средств в сумме 5000 рублей, в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве.

Установленное следствие лицо №, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 02 минут, в рамках ранее достигнутой с установленным следствием лицом №, установленным следствием лицом №, установленным следствием лицом № и ФИО3 договоренности, находясь в достоверно не установленном местег. Тюмени, получил от установленного следствием лица № безналичные денежные средства в сумме 5000 рублей, в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве.

В свою очередь, установленное следствием лицо №, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 55 минут в рамках ранее достигнутой с установленным следствием лицом №, установленным следствием лицом №, установленным следствием лицом № и ФИО3 договоренности, находясь в достоверно не установленном местег. Тюмени, получил от установленного следствием лица № безналичные денежные средства в сумме 25000 рублей, часть из которых предназначалась для передачи установленному следствием лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, как должностному лицу за незаконные действия в интересах ФИО3, после чего, выполняя свою роль посредника, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 58 минут, находясь в достоверно не установленном месте <адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осуществил операцию по переводу с банковского счета №, открытого на имя установленного следствием лица № в ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый на имя установленного следствием лица № в ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, безналичных денежных средств в сумме 10000 рублей в качестве взятки для последнего, при этом часть полученных от установленного следствием лица № денежных средств в сумме 15000 рублей установленное следствие лицо № оставил себе в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве.

Установленное следствием лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в свою очередь, при указанных выше обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 58 минут, находясь в достоверно не установленном месте <адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в рамках ранее достигнутой с установленным следствием лицом № договоренности, получил от последнего как посредника указанные безналичные денежные средства в сумме 10000 рублей, которые предназначались ему как должностному лицу в качестве незаконного денежного вознаграждения (взятки) за совершение в интересах ФИО3 незаконных действий, а именно за организацию противоправного, в нарушение порядка, установленного Правилами №, подключения к действующим электрическим сетям объекта недвижимости по адресу: <адрес> и способствование этому.

При этом, выполняя условия ранее достигнутой с ФИО3,установленным следствием лицом №, установленным следствием лицом №, установленным следствием лицом № договоренности за переданное ему незаконное денежное вознаграждение (взятку), в достоверно не установленное время и дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в достоверно не установленных местах <адрес>, в том числе на рабочем месте в здании по адресу: <адрес>, установленное следствием лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь должностным лицом, достоверно зная, что <данные изъяты>» не осуществило строительство необходимых коммуникаций, предусмотренных ранее выданными техническими условиями для присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № Т13/23/4181-ТУ, вследствие чего отсутствует законная техническая возможность для технологического присоединения объекта недвижимости, расположенного по вышеуказанному адресу, к действующим электрическим сетям, тем не менее, в нарушение требований Правил № совершил в интересах ФИО3 и его супруги ФИО5 незаконные действия, а именно, используя вопреки интересам службы свои должностные полномочия (предусмотренные п.п. 2.1.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Должностной инструкции 2019) и служебное положение, путем дачи указаний подчиненным сотрудникам организовал и способствовал незаконному подключению к действующим электросетям объекта недвижимости по адресу: <адрес> после чего согласовал подготовленные по результатам этого документы.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду показал, что в собственности имеется участок по адресу<адрес> объект не был подключен к электрическим сетям, в связи с отсутствием технической возможности. В августе 2023 года, когда он был на участке возле дома, к нему подошел сосед ФИО7, поинтересовался, подключили ли его дом к электросетям, на что он (ФИО4) ответил, что нет. Сосед сказал, что у него есть знакомый, который может помочь в разрешении данного вопроса. Они обменялись телефонами, через несколько дней сосед перезвонил ему и сказал, что можно подключить электросеть за 35000 рублей, на что он согласился, так как электроэнергия была необходима для проведения ремонтных работ в доме и на участке. ДД.ММ.ГГГГ со счета супруги на счет ФИО7 были переведены денежные средства в сумме 35000 рублей, затем произведено подключение к электоросетям. Вину в совершении преступления признает, раскаивается.

Кроме показаний самого ФИО3, вина подсудимого, доказана и подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств

Так, из оглашенных с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой в суд, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в начале августа 2023 года ему позвонил ФИО7, с просьбой помочь решить вопрос с подключением электричества АО «<данные изъяты>» в ускоренном порядке для своего соседа на участок с кадастровым номером № Он обратился к Свидетель №1, который также сказал, что уточнит, что можно сделать по данному вопросу и в августе 2023 года он сообщил, что можно будет ускориться с подключением, но это будет стоить 25000 рублей. Он позвонил Свидетель №2 и сказал, что сумма за ускорение подключения объекта будет составлять 25000 рублей. Также в этом же разговоре они обсудили, что заявителю будет озвучена сумма 35000 рублей, так как он заложил компенсацию за использование столба в сумме 5000 рублей, так как опора ЛЭП, через которую можно было подключиться, была поставлена за его счет. Свидетель №2 сказал, что заложит еще 5000 рублей за то, что привлек клиента, но денежные средства будут переведены ему. Они договорились, что после поступления денег на его счет, он переведет ФИО7 5000 рублей за то, что тот нашел клиента. Самого заявителя он не видел и лично не общался, но со слов Свидетель №2 это его сосед, который проживает по <адрес> в ТСН «Серебряный бор» и участок находится рядом с опорой ЛЭП. Когда точно произведено подключение данного участка, он не помнит, возможно, в день получения перевода денег. ДД.ММ.ГГГГ ему на карту Сбербанка поступили денежные средства в сумме 35000 рублей от Евгении ФИО16 Он перевел в тот же день 25000 рублей со своей карты Сбербанка на карту Сбербанка Свидетель №1, а также 5000 рублей он перевел на карту Сбербанка Свидетель №2 по номерам телефонов через приложение Сбербанк. Себе он оставил 5000 рублей в качестве комиссионных, за то, что договорился, и за то, что подключение производилось через опору ЛЭП, которую он установил за свой счет (том 2 л.д. 221-224).

Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой в суд, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в 2022 году он приобрел дом по адресу: ТСН «Серебряный бор» <адрес>. В августе 2023 года у него состоялась беседа с жильцом <адрес> ТСН «Серебряный бор» по имени ФИО2. В ходе разговора ФИО2 рассказал, что возникли трудности с электрификацией дома, что сделана заявка в АО «Россети Тюмень» и что необходимо долго ждать подключения. ФИО2 начал у него спрашивать, как долго осуществлялось подключение его дома к электросетям. Он ответил, что дом подключили быстро, так как вопросом занимался застройщик. ФИО2 спросил, есть ли возможность поговорить с застройщиком и договориться, чтобы ускорить подключение. Он ответил, что спросит. Тогда он позвонил Свидетель №3, и спросил, сможет ли тот помочь в ускорении электрификации дома ФИО2. Через некоторое время Свидетель №3 перезвонил и сообщил, что за 35000 рублей можно ускорить технологическое присоединение к электросетям. Он сообщил ФИО2 номер ФИО8, чтобы можно было сделать банковский перевод. ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую карту ФИО8 был сделан перевод 5000 рублей, как благодарность за клиента (том 2 л.д. 185-187).

Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой в суд, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что согласно акта определения технической возможности технологического присоединения существующие линии и подстанция были загружены, загрузка трансформаторов ПС составляла 86%, а загрузка фидера (сети) составляла 56%, то есть перед подключением объекта ФИО15 необходимо было провести работы по строительству дополнительных высоковольтных линий и трансформаторной подстанции. Также подключение планировалось от вновь сооружаемой опоры. В связи с изменением собственника участка с АО «<данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение о перемене лица в обязательстве по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Так заявитель с ФИО15 сменился на ФИО5 О том, были ли выполнены работы по строительству высоковольтных линий и трансформаторной подстанции по заявке ФИО15 на дату подключения объекта (ДД.ММ.ГГГГ), он не помнит. Он полагает, что работы выполнены не были, тем более между подписанием соглашения и фактическим подключением прошло мало времени. Если работы на дату подключения выполнены не были, то подключать объект ФИО15 (ФИО5) ДД.ММ.ГГГГ было нельзя, так как это создавало еще большую нагрузку на имеющиеся сети. О том, что ФИО17 переводили денежные средства за ускорение подключения к электросетям, он не помнит. Напрямую ФИО5 или ее супруг ФИО3 переводы ему не отправляли. ДД.ММ.ГГГГ ему поступал перевод от Свидетель №1 в сумме 10000 рублей, не исключает, что за ускорение подключения объекта ФИО5 (том 2 л.д. 217-220).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО3 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен земельный участок с кадастровым номером 72:17:1206002:1559. Предметов, имеющих доказательственное значение для уголовного дела, не обнаружено, ничего не изъято (том 1 л.д.26-31).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение <адрес> по адресу: <адрес>. Предметов, имеющих доказательственное значение для уголовного дела, не обнаружено, ничего не изъято (том 1 л.д.32-38).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>. Предметов, имеющих доказательственное значение для уголовного дела, не обнаружено, ничего не изъято (том 1 л.д.39-43).

Приказом о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №4 переведен на должность «ведущий инженер, категория: Специалист» в группе технологического присоединения <адрес> электрических сетей Тюменского территориального производственного отделения (том 1 л.д. 74), полномочия которого определены должностной инструкцией (том 1 л.д. 75-88).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (том 1 л.д. 89-276).

Ответом на запрос АО «Россети Тюмень» от ДД.ММ.ГГГГ №РТ13<данные изъяты>-ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (заявитель ФИО5) необходимо выполнить установку прибора учета после выполнения мероприятий по строительству воздушных линий 10 кВ, установки трансформаторной подстанции мощностью 400 кВА. На текущий момент мероприятия по строительству не выполнены, прибор учета установлен ДД.ММ.ГГГГ хозяйственным способом (том 1 л.д. 277-278).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение Западно-Сибирского отделения № ПАО «Сбербанк» Уральского банка по адресу: <адрес>. Предметов, имеющих доказательственное значение для уголовного дела, не обнаружено, ничего не изъято (том 2 л.д. 165-169).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены представленные ПАО «Сбербанк» выписки движения денежных средств по банковским картам и счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 и ФИО5 По результатам осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ФИО5 перечислены денежные средства в сумме 35000 рублей на расчетный счет Свидетель №3, с расчетного счета последнего денежные средства в сумме 25000 рублей перечислены на расчетный счет Свидетель №1 и 5000 рублей на расчетный счет Свидетель №2 Сумму 10000 рублей ФИО9 перевел на расчетный счет Свидетель №4 (том 2 л.д.170-184).

Заявкой физического лица на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок 1040 с кадастровым номером № (том 2 л.д. 189-190).

Условиями типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 (том 2 л.д. 192-196).

Приложением № к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ – технические условия для присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №Т13/23/4181-ТУ (том 2 л.д. 197-198).

Инструкцией по осуществлению заявителем фактического присоединения и приема напряжения и мощности энернопринимающего устройства на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже (том 2 л.д.199-207).

По мнению суда, все процессуальные и следственные действия по данному уголовному делу были проведены правильно, объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при составлении процессуальных документов и проведении следственных действий, судом не установлено, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, оценив совокупность собранных по делу доказательств, в соответствии со ст. 88 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находя их достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

К выводу о виновности подсудимого ФИО3 суд приходит не только на основе его признательных показаний, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах дачи взятки должностному лицу через посредников за совершение незаконных действий в его интересах, но и на основе других собранных по делу доказательств.

Так, судом достоверно установлено, что ФИО3, действуя в своих интересах, связанных с ускорением электрофикации объекта по адресу: <адрес>, то есть из иной личной заинтересованности, осуществил с подконтрольного банковского счета, открытого на имя ФИО5 в ПАО Сбербанк установленному следствием должностному лицу через посредников - установленных следствием лиц, перевод денежных средств в размере 35000 рублей, в качестве взятки за совершение незаконных действий, а именно: незаконное подключение вышеуказанного объекта к электрическим сетям в отсутствие ВЛЗ-10кВ с силовым трансформатором мощностью от 250 до 400 кВА на железобетонных опорах изолированным алюминиевым проводом с однотрансформаторной подстанцией шкафного или киоскового типа.

Установленное следствием должностное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в силу занимаемой должности, достоверно зная о намерении ускорить процесс подключения объекта недвижимости к электрическим сетям в отсутствие построенной ВЛЗ, и в силу исполнения ранее достигнутой договоренности за денежное вознаграждение совершил в интересах ФИО3 вышеуказанные незаконные действия.

Подсудимый ФИО3 действовал с прямым умыслом, давая взятку, осознавал опасность своих действий, предвидел, что тем самым совершает подкуп должностного лица, и желал этого, рассчитывая на то, что должностное лицо совершит обусловленные взяткой действия.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, как дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

При этом, квалифицирующий признак "в значительном размере" вменен ФИО3 обоснованно.

Как следует из разъяснений, данных в п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", согласно которым если при намерении передать взятку в значительном размере фактически принятое должностным лицом незаконное вознаграждение не составило такого размера, содеянное надлежит квалифицировать как оконченное получение взятки в значительном размере.

Согласно Примечанию 1 к ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, значительным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей.

Судом установлено, что ФИО3 передал посреднику взятку для передачи уполномоченному должностному лицу в сумме 35000 рублей, и при этом не был осведомлен о том, что часть денежных средств посредники оставят себе, в связи с чем его умысел был направлен именно на дачу взятки в значительном размере.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для освобождения подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 №24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении.

Из материалов данного уголовного дела следует, что о противоправной деятельности ФИО3 правоохранительным органам стало известно до сообщения подсудимым о совершенном преступлении. Кроме того, как следует из рапорта следователя по особо важным делам следственного отдела по Центральному административному округу <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 6), в ходе расследования уголовного дела №, установлена причастность ФИО3 к даче взятки через посредников должностному лицу «Тюменские электрические сети». В указанном рапорте содержится подробное описание события дачи взятки, указаны посредники и лицо получившее взятку, о которых в явке с повинной ФИО3 не указывал. Указанное свидетельствует о том, что органам следствия на момент обращения ФИО3 с явкой с повинной уже было известно о его возможной причастности к совершению преступления.

Таким образом, суд не находит оснований для признания протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ добровольным сообщением о совершенном преступлении, которое, наряду с активным способствованием раскрытию и (или) расследованию преступления, является обязательным условием для освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО11, суд учитывает характер, общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Совершенное ФИО11 преступление, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации); наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников; оказание помощи близким родственникам, в том числе родителям пенсионного возраста; наличие государственных наград Российской Федерации, почетных грамот, дипломов; участие в благотворительной деятельности и оказание помощи участникам специальной военной операции.

Суд не признает явку с повинной ФИО3 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в той мере, в которой данной явке придается значение п. "и" ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, но расценивает ее как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На учетах ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» и ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» ФИО11 не состоит.

По месту жительства <данные изъяты> ФИО3 характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, жалоб и заявлений от соседей и жителей ТСН в отношении него не поступало.

По месту работы ФИО3 характеризуется положительно, дисциплинированный, ответственный, грамотный работник, обладает необходимыми организаторскими качествами, добросовестный, энергичный, за смелые и решительные действия при проведении спасательных операций награжден нагрудным значком МЧС РФ «За заслуги», медалью РФ «За спасение погибавших».

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что наказание ФИО3 следует назначать с учетом требований ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа.

Данное наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет отвечать требованиям ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для назначения иных видов наказания суд не находит с учетом вышеизложенных обстоятельств.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение ФИО3 и его семьи, возможность получения заработной платы и иного дохода.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным не применять с учетом личности подсудимого, а также в связи с тем, что его исправление возможно достигнуть, при назначении ему наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Учитывая, что суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде штрафа, которое в соответствии с санкцией части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации не является наиболее строгим наказанием, то при назначении размера наказания положения частей 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления в силу ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: №

На основании ч. 1 ст. 31 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Предупредить осужденного, что в случае неуплаты штрафа, наказание может быть заменено другим видом наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ходатайство адвоката Аглиуллина Р.Ф. об освобождении ФИО3 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, в соответствии с примечанием к ст. 291 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья О.О. Баженова