Решение № 12-106/2024 от 14 ноября 2024 г. по делу № 12-106/2024

дело № 12-106/2024

58RS0026-01-2024-000682-09


Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2024 года г. Никольск Никольского района

Пензенской области

Судья Никольского районного суда Пензенской области Раздрогин Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Дорсервис» на постановление № 106736212402455545507 от 18 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении данного юридического лица старшим государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 106736212402455545507 от 18 июля 2024 года ООО «Дорсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Защитник ООО «Дорсервис», будучи не согласным с вышеуказанным постановлением, обратился в Никольский районный суд Пензенской области с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении указав, что считает постановление незаконным, необоснованным, так как законодательством предусмотрено ответственность за нарушение допустимой нагрузки на конкретную ось, а не на группу осей, как указано в обжалуемом постановлении, и, кроме того, данное транспортное средство является специализированным, предназначенным для перевозки бетона, то есть наливного груза, и неправильное измерение нагрузок на оси объясняется тем, что взвешивание происходило в движении при работающем бетоносмесителе, в связи с чем постановление в отношении ООО «Дорсервис» просит отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании защитник ООО «Дорсервис» Ткач Е.П. свою жалобу поддержала и просила её удовлетворить, пояснив, что 31 мая 2024 года автомобилем, принадлежащим ООО «Дорсервис», перевозился бетон марки М-300, объёмом 4 м3, масса которого, в зависимости от его плотности, составляет от 2200 кг/ м3 до 2500 кг/ м3. Перевозимый груз - бетон является наливным грузом, имеющим свойство текучести, и считает, что неправильное измерение нагрузок на оси объясняется законами физики, так как взвешивание происходило в движении при работающем бетоносмесителе, в связи с чем постановление в отношении ООО «Дорсервис» просит отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещённое о месте и времени рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явилось, об отложении судебного заседания не просило.

В силу положений п. 2, 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ следует определить рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав защитника ООО «Дорсервис» - Ткач Е.П., исследовав представленные материалы и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечёт наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трёхсот пятидесяти тысяч рублей.

Из представленных в суд материалов следует, что 31 мая 2024 года, в 12:43:28, по адресу: 50 км 750 м автодороги «г. Городище - г. Никольск - д. Ночка - граница области» в Пензенской области, водитель, управляя тяжёловесным транспортным средством 58147С на шасси «КамАЗ» (государственный регистрационный знак <№> в составе трёхосного одиночного транспортного средства, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ и ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжёловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжёловесного транспортного средства без специального разрешения, и согласно акту № 4430 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей одиночного транспортного средства на 33.00 % (5,280 т) на группу осей № 1 (оси 2, 3) (погрешность измерения 5 %), двигаясь с нагрузкой 21,280 т на группу осей № 1 при допустимой нагрузке 16,000 т на группу осей.

За период, включающий 31 мая 2024 года, по маршруту, проходящему через 50 км 750 м автодороги «г. Городище - г. Никольск - д. Ночка граница области», специальное разрешение на это не выдавалось.

Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <№> на момент фиксации нарушения являлось ООО «Дорсервис».

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения старшим государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО 18 июля 2024 года постановления, которым ООО «Дорсервис» было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что при перевозке груза транспортным средством 58147С на шасси «КамАЗ» (государственный регистрационный знак <№>) в составе трёхосного одиночного транспортного средства бесспорного превышения предельно допустимого показателя по осевой нагрузке допущено не было.

Согласно товарной накладной № 7 от 31 мая 2024 года объём груза - бетона М-300, перевозимого указанным транспортным средством составлял 4 м3.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства <№> следует, что транспортное средство марки, модели - 58147 С на шасси КамАЗ (регистрационный знак <№>) имеет массу в снаряжённом состоянии 11200 кг, и его собственником является ООО «Дорсервис».

Таким образом, общий вес гружёного автомобиля 58147С на шасси «КамАЗ» (государственный регистрационный знак <№>) в составе трёхосного одиночного транспортного средства, в момент его фиксации работающей в автоматическом режиме сертифицированной системой измерений параметров АТС, с учётом даже максимальной плотности бетона такой марки, не могло превышать 21,2 т (в постановлении – 21, 280 т.).

Неправильное измерение веса и нагрузки на ось (группу осей), исходя из физических свойств перевозимого груза (жидкого бетона) могло быть вызвано объективными обстоятельствами (при торможениях и изменениях скорости движения, неровностью дорожного полотна и т.п.), за что собственник транспортного средства не может нести ответственность.

В силу п. 5 Правил перевозок автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, действовавших на момент выявления совершения административного правонарушения, тяжёловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства, и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Согласно п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2020 года № 2200 под «Делимым грузом» понимается груз, который без потери потребительских свойств или риска его порчи может быть размещён на два или более грузовых мест.

В соответствии с п. 77 указанных Правил размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № 1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжёловесным транспортным средствам.

Бетон М-300, перевозимый транспортным средством 58147С на шасси «КамАЗ (государственный регистрационный знак <№>), является подвижным грузом (наливным грузом). Такой груз при движении автомобиля распределяется в цистерне автомобиля в зависимости от режима езды (набора скорости, торможений), а также от рельефа дороги и, соответственно ни водитель, ни грузоотправитель не могут осуществить контроль нагрузки по осям транспортного средства.

Кроме того, Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200, не ограничивают нагрузки по осям при перевозке груза навалом, насыпью и наливом, а перевозимый транспортным средством 58147С на шасси «КамАЗ (государственный регистрационный знак <№>),делимый груз (бетон) в общем исчислении не превышал разрешённую массу.

Статьёй 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В силу ч. 1, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 106736212402455545507 от 18 июля 2024 года о привлечении ООО «Дорсервис» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 106736212402455545507 от 18 июля 2024 года о привлечении ООО «Дорсервис» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, а производство по делу об указанном административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Никольский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья