Решение № 02-1768/2025 02-1768/2025~М-0253/2025 2-1768/2025 М-0253/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 02-1768/2025





РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1768/2025 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Сбербанк» обратился суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по эмиссионному контракту. В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.05.2015 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключён эмиссионный контракт № 0910-Р-3716552890 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитным лимитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключён в результате совершения публичной оферты путём оформления заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка, Памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и Тарифах банка. Кредит по карте предоставляется заемщику в размере кредитного лимита под 18,9 % годовых на условиях, определенных тарифами банка. Обязательства по кредиту в настоящее время не исполняются, погашения не поступают. По состоянию на 02.10.2024 г. задолженность по эмиссионному контракту составляет: просроченные проценты – сумма, просроченный основной долг – сумма, неустойка – сумма В силу указанных обстоятельств истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-3716552890 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена в надлежащем порядке о дате и времени судебного разбирательства, возражений по существу заявленных требований не представила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 26 мая 2015 года между ПАО Сбербанк и фио был заключён эмиссионный контракт № 0910-Р-3716552890 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитным лимитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Договор заключён в результате совершения публичной оферты путём оформления заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка, Памяткой держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и Тарифах банка. Кредит по карте предоставляется заемщику в размере кредитного лимита под 18,9 % годовых на условиях, определенных тарифами банка.

Согласно договору, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях.

В соответствии с условиями выпуска карты банк имеет право в одностороннем порядке изменять доступный лимит кредита.

Обязательства по кредитному договору в настоящий момент не исполняются, погашения по кредиту не поступают.

По состоянию на 03.12.2024 года задолженность по эмиссионному контракту составляет сумма, из которых: просроченные проценты – сумма, просроченный основной долг – сумма, неустойки и комиссии – сумма.

Представленный расчёт задолженности основан на условиях кредитного договора, признан судом правильным и ответчиками не оспорен.

Разрешая иск, суд исходит из того, что ФИО1 наличие перед истцом задолженности по кредитному договору и её размер в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-3716552890 от 03.12.2014 года в размере сумма.

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 07.11.2024 г., а также платежным поручением от 05.08.2024 г.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем сумма издержек истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-3716552890 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Заборовская С.И.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.03.2025 года.



Суд:

Тимирязевский районный суд (Город Москва) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк в лице филиала -Московский банк ПАО Сбербанк (подробнее)

Судьи дела:

Заборовская С.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ