Решение № 2-595/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-595/2018

Дело № 2-595/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 22 июня 2018 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Мухиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский Индустриальный банк» обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МИнБанк» и ФИО1 был заключён Договор № на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты MasterCard (Platinum, Gold, Mass) и Visa (Infinite, Gold, Classic).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком - ФИО1, был заключен Договор потребительского кредита «Кредитная карта» №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит (лимит кредитования) в сумме 50000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых, на цели потребительского характера (п. 11 Кредитного договора).

В соответствии с п. 2 кредитного договора срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Банк надлежащим образом выполнял условия договора.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 2) заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Должник в течение срока действия кредитного договора допускал просрочку по внесению сумм очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что является грубым нарушением условий кредитного договора.

Согласно п. 2 кредитного договора срок окончательного возврата суммы кредита и уплаты всех причитающихся процентов заемщиком - ДД.ММ.ГГГГ включительно. Поскольку ответчик не произвел возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не погасил задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 199 775,50 рублей, что является грубым нарушением условий кредитного договора со стороны ответчика, сумма просроченной задолженности 199 775,50 рублей была переведена истцом на счет просроченной задолженности (что подтверждает банковская выписка по счету №).

Указывают, что банк неоднократно обращался к ответчику по телефону, направлял требование о погашении задолженности, однако требования истца не были выполнены.

Нарушение прав истца заключается в том, что денежные средства заемщиком до настоящего времени 2 возвращены, проценты за пользование кредитом не уплачены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 130 981 рублей 56 копеек, что подтверждается приложенным расчетом суммы исковых требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в том числе: просроченная задолженность по кредиту - 51 492,81 руб., просроченные проценты - 21 180,75 руб.; просроченные проценты - 58 308 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору уменьшилась за счет платежа в размере 12 631,25 руб. ДД.ММ.ГГГГ и в размере 2,32 руб. ДД.ММ.ГГГГ и составила 118 347 руб. 99 коп., в том числе из Расчета: просроченная задолженность по кредиту составляет 51 492,81 руб.; просроченные проценты - 21 180,75 руб.; просроченные проценты - 45 674,43 руб. (58 308 руб. - 12 631,25 руб. - 2,32 руб.).

Согласно п. 28 Общих условий договора потребительского кредита «Кредитная карта», заемщик обязан в течение 30 дней с даты направления банком уведомления (требования), возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами.

Таким образом, у Банка появилось право на досрочное взыскание всей суммы ссудной задолженности и причитающихся процентов.

ПАО «МИнБанк» письмом-требованием, направленным ответчику, предложил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 452 ГК РФ.

Банк предупредил ответчика о том, что ответчику будут предъявлены исковые требования в суд о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая основной долг, проценты за пользование кредитными средствами, штрафные санкции, и о расторжении кредитного договора, а также о взыскании судебных расходов.

Ответчиком неоднократно нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора.

Истец ПАО «Московский Индустриальный банк» просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «МИнБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 347 рублей 99 копеек, в том числе: просроченная задолженность по кредиту составляет 51492 рубля 81 копейка, просроченные проценты - 21180 рублей 75 копеек, просроченные проценты - 45674 рублей 43 копейки.

Расторгнуть договор потребительского кредита «Кредитная карта» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «МИнБанк» и ФИО1 с «23» ноября 2017 года.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «МИнБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 566 рублей 96 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МИнБанк» и ФИО1 был заключён Договор № на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты MasterCard (Platinum, Gold, Mass) и Visa (Infinite, Gold, Classic).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «МИнБанк» и ответчиком ФИО1, был заключен Договор потребительского кредита «Кредитная карта» №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит (лимит кредитования) в сумме 50000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,5% годовых, на цели потребительского характера (п. 11 Кредитного договора).

Банк надлежащим образом выполнял условия договора.

Согласно п. 2 Кредитного договора срок окончательного возврата суммы кредита и уплаты всех причитающихся процентов Заемщиком - ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Должник в течение срока действия кредитного договора допускал просрочку по внесению сумм очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Банк неоднократно обращался к ответчику, направлял требование о погашении задолженности, однако требования истца не были выполнены.

ПАО «МИнБанк» письмом-требованием, направленным ответчику, предложил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 452 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом нарушения ФИО1 условий кредитного договора, наличия задолженности у ФИО1 по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд находит также подлежащими удовлетворению требования ПАО «МИнБанк» о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 566 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский Индустриальный банк» удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита «Кредитная карта» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «МИнБанк» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МИнБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 347 рублей 99 копеек, в том числе: просроченная задолженность по кредиту 51492 рубля 81 копейка, просроченные проценты - 21180 рублей 75 копеек, просроченные проценты - 45674 рублей 43 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9566 рублей 96 копеек, а всего 127 914 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Моисеев