Решение № 12-457/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 12-457/2018

№


РЕШЕНИЕ

<...> 05 июня 2018 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н. с участием защитника Мартыненко Д.В., представителя административного органа государственного инспектора ГИБДД ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО7 на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО7, ИНН №, ОГРНИП №, юридический и почтовый адрес: <адрес>,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

ИП ФИО7 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что он не был извещен о времени и месте протокола об административном правонарушении, кроме того, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны.

Индивидуальный предприниматель ФИО7, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что согласно протоколу об административном правонарушении ширина перевозимого груза – экскаватора <данные изъяты> – составляет 2,99 м, что на 0,44 м. превысило допустимую ширину 2,55 м. Однако согласно паспорту самоходной машины его ширина составляет 2,47 м. Материалы дела содержат нечитаемые фотоснимки самоходной машины, трала, вытянутой рулетки, из которых не представляется возможным установить действительную ширину перевозимого груза. Считает, что состав административного правонарушения, вменяемого ФИО7, отсутствует. Кроме того, ФИО7 не был надлежащим образом извещен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, что лишило его представлять свои доводы и доказательства. Просит постановление начальника ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО7 отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что она составила протокол об административном правонарушении в отношении ФИО7 на основании документов, представленных инспектором ДПС ФИО4, в частности рапорта, фотоснимков, протокола об административном правонарушении в отношении водителя ФИО5, его объяснение. Оснований не доверять инспектору ДПС ФИО4 у нее не было. Кроме того пояснила, что ФИО7 извещался ею лично по телефону о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, также его извещал по телефону инспектор ФИО6

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из обжалуемого постановления следует, что ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 21.10 час. на 12 км. Тюменского тракта г. Сургута допустил эксплуатацию транспортного средства <данные изъяты> в составе прицепа <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, осуществляющего перевозку экскаватора <данные изъяты> с превышением допустимых габаритов на 0,44 м. (при измерении ширина составила 2,99 м. при допустимой 2,55 м.) без специального разрешения, в нарушение п.23.5 ПДД РФ.

Однако с данными выводами административного органа согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.118, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая дела об административных правонарушениях, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении.

Материалы дела в качестве доказательств совершения ФИО7 вменяемого правонарушения содержат рапорт инспектора ДПС ФИО4, фотоснимки, протокол об административном правонарушении в отношении водителя ФИО5, его объяснение.

Вместе с тем, ИП ФИО7 представлена копия паспорта самоходной машины экскаватора <данные изъяты>, согласно которому ширина данного транспортного средства составляет 2,47 м.

Представленные административным органом фотоснимки не позволяют с достоверностью определить габариты, в частности ширину, перевозимого груза. Фотосъемка производилась в темное время суток при недостаточном освещении. На снимках усматривается погруженный на трал экскаватор, вытянутая рулетка, фрагменты некоего транспортного средства.

Таким образом, в материалах дела, кроме протокола об административном правонарушении, рапорта сотрудника ГИБДД, фотоснимков неудовлетворительного качества, иных объективных доказательств того, что перевозимый груз на 0,44 м. превышал допустимую ширину, не представлено. Доводы ИП ФИО7, защитника ФИО1 о том, что ширина перевозимого экскаватора составляла 2,47 м. не опровергнуты.

Таким образом, доказательства нарушения ИП ФИО7 п.23.5 ПДД РФ в материалах дела отсутствуют. При этом протокол, рапорт, фотоснимки, при отсутствии иных доказательств по делу, не могут быть положен в основу постановления.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО7, по мнению суда, допущены процессуальные нарушения.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение установленного порядка органами, уполномоченными на составление протоколов об административных правонарушениях, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исключение составляют случаи, когда такое лицо не явилось, однако было извещено о дате, времени и месте составления протокола в установленном порядке.

Однако сведений о надлежащем извещении ИП ФИО7 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении не содержат.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеется рапорт старшего госинспектора ОТН ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, согласно которому ею был осуществлен телефонный звонок на номер ФИО7, до которого была доведена информация о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, а также сообщено о дате и месте составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, данная информация была направлена на адрес регистрации ФИО7 и его электронную почту.

Однако сведений о том, была ли доставлена информация до адресата, материалы дела не содержат.

При данных обстоятельствах суд не может принять данный рапорт как доказательство надлежащего уведомления ИП ФИО7 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Указанные нарушения норм КоАП РФ являются существенными и не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а лицу, привлекаемому к административной ответственности, изложить свои доводы и представить доказательства, в связи с чем, постановление в силу ч.2 ст.30.7 КоАП РФ не может быть признано законными и подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно материалам дела об административном правонарушении событие административного правонарушения произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за данное правонарушение, составляет два месяца и в настоящее время истек.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ИП ФИО7 к административной ответственности истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п.3 ч.1 ст.30.7 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

решил:

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО7 отменить, производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись Р.Н. Ахметшин

КОПИЯ ВЕРНА 05.06.2018 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Р.Н. Ахметшин

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________