Решение № 2-1544/2019 2-1544/2019~М-1480/2019 М-1480/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-1544/2019

<данные изъяты>

Дело№2-1544/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 год г. Надым ЯНАО

Надымский городской суд в составе председательствующего судьи Антоновой В.А. при секретаре Сангаджиевой Ц.П. с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,представителя третьего лица ООО «Янтарное ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры и взыскании судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Надымский городской суд ЯНАО с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что она ФИО1 является собственником квартиры находящейся по адресу: г<адрес> 05 и 06 сентября 2019 года произошел залив её квартиры по вине ответчика, в результате которого повреждено имущество принадлежащее истцу. В результате обследования представителями ООО «Янтарное» было установлено, что залив произошел из <адрес> собственником которой является ответчик ФИО2

Ответчик как собственник жилого помещения должным образом не поддерживал жилое помещение в надлежащим состоянии, в связи с чем, истцу причинен ущерб на сумму 102 320 рублей, которые в силу ст. ст. 15, 1064, ГК РФ должен возместить ответчик. Кроме этого просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату услуг оценщика в сумме 7000 рублей и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3386 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления. Указала, что сосед сверху заливает её постоянно, сам он там не проживает, а сдает жилье. Ранее даже было замыкание электричество, что может привезти к пожару. Когда 5 сентября 2019 года произошел залив, то в квартиру ответчика попали только вечером, там было установлено протечка по счетчику ХВС, а также сифон под раковиной был в ненадлежащем состоянии и стояки в квартире у ответчика перекрыли. При этом присутствовали жильцы <адрес> которые с протечкой были согласны. 6 сентября 2019 года после очередного залива когда поднялись в квартиру ответчика, то в квартире находился мужчина который мылся, так как он сказал, «что помыться не дадут» не смотря на то, что стояк должен был быть перекрыть, но включить и выключить стояк в квартире не представляет труда. Когда приехал собственник квартиры –ответчик, и комиссия попала в <адрес>, то стояки были перекрыты, но посмотреть откуда течь не представлялось возможным в связи с тем, что все стояки были зашиты. Сантехники сказали, что данная неисправность в зоне ответственности ответчика, то есть собственника жилого помещения. По факту залива 6 сентября 2019 года она даже обращалась в полицию и вместе с полицейским заходила в квартиру ответчика, когда там мылся его жилец, но ей разъяснили, что данный спорный вопрос не входит в компетенцию полиции и посоветовали обратиться в суд, о чем имеется сообщение из ОМВД России по Надымскому району от 09.09.2019 года. Просит иск удовлетворить

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что его квартиру тоже затопили, но он не обращался в ООО «Янтарное» и актов о затоплении не составляли, так как на следующий день после затопления квартиры он улетал в отпуск, и сдать или обменять билеты не было возможности. Кроме этого он приглашал сантехников позже и они не установили протечки, но акт составлять отказались, а им предоставленный акт свидетельствует, что его тоже заливали, но он не куда не обращался и когда был залив он точно сказать не может. Не отрицал, что сам в квартире не проживает, а сдает внаём знакомым.

Представитель третьего лица ООО «Янтарное» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 05 сентября 2019 года в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Янтарное» поступила заявка о затоплении <адрес>, с сверх расположенной <адрес>. При выезде бригады сантехников было произведено обследование <адрес>, где обнаружено затопление по сан узлу с верхнего этажа <адрес>, о чем был составлен акт о затоплении от 05.09.2019 года с подписью собственника <адрес>. Хозяин <адрес> дверь не открыл, сотрудниками управляющей организации были перекрыты стояки ХВС, ГВС и слиты. Вечером 05.09.2019г. была обследована <адрес>, в которой установлена течь прокладки на счетчике ХВС и течь с раковины в ванной комнате, (требуется замена сифона) о чем был составлен акт о затоплении от *дата* с подписью собственников квартир *№ обезличен*. Сантехники перекрыли отсекающий кран в <адрес> по ХВС и запустили стояки ХВС и ГВС в подвале, предупредив о необходимости произвести замену сифона и прокладки, и до замены отсекающий кран не открывать. 06 сентября 2019 года в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Янтарное» поступила повторная заявка о затоплении <адрес>, с верхнего этажа <адрес>. При выезде бригады сантехников было обнаружена повторная течь в <адрес> по сан узлу верхнего этажа <адрес>.

Заслушав истца и ответчика, представителя ООО «Янтарное» и исследовав письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, на основании Свидетельства о государственной регистрации права от *дата*.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом согласно ст. 210 ГК РФ, п. 3 и п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Как следует из ст. 30 ЖК РФ, п.21 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. № 25, собственник жилого помещения несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В силу п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства № 25 от 21.01.2006, собственник обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Как указывает истец, ущерб причинен имуществу в результате залива его <адрес> 05 и 06 сентября 2019 года из вышерасположенной <адрес> по указанном адресу, принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО2.

Как следует из акта о затоплении от 05 сентября 2019 года составленного ООО «Янтарное», причиной залива принадлежащей истцу квартиры явилась течь в <адрес> прокладки на счетчике ХВС и течь раковины в ванной комнате (требуется замена сифона). Также в акте указано, что данные неисправности находятся в зоне ответственности жильцов <адрес>. Согласно акта о затоплении 06 сентября 2019 года обнаружена повторная течь в <адрес> из <адрес>. Доступа к полному осмотру нет. Отсекающие краны в *№ обезличен* в <адрес> перекрыты.

Согласно акта осмотра <адрес> ООО «Янтарное» от 10 сентября 2019 года выявлены следующие повреждения на кухне: на стене смежной с ванной комнатой отклеился участок обоев размером 0,6*0,35м, слой шпаклевки за отклеившимся участком желтого цвета размером 0,5*0,3м, участок обоев в потеках от затекания размером 0,15*0,6м. Коридор: на стене смежной с ванной под потолком в месте расположения распределительной электрической коробки отклеился участок обоев размером 0,5*0,6м за отклеенным участком слой шпаклевки в желтых пятнах. Ванная комната: потолок реечный, над стеной смежной с кухней выпали с креплений и повисли 2 секции потолка, за провисшим участком реечного потолка на стене слой шпаклевки желтого цвета от затекания 0,5*0,03 м. Коридор: при входе в кухню выпучен участок линолеума 0,3*0,9м по левому краю стык «порог» вырван, полы в помещениях квартиры в деревянном исполнении, покрыты линолеумом, по данному участку коридора произошла деформация деревянного пола.

Как следует из отчета об оценке №2019/09/21-07 от 23 сентября 2019 года, проведенной экспертом ИП <данные изъяты> обследовавшей квартиру истца установлены следующие повреждения : Внутренняя отделка стен и пола кухни, коридора и санузла имеет повреждения: Кухня (8,2 кв.м.) Стены: виниловые обои. На стене, смежной с санузлом видны следы от затекания воды желтого цвета, обои местами разошлись по стыкам, отклеились и деформировались. Мебель на кухне: Кухонный гарнитур частично поврежден. Разбухли и рассохлись полки и боковые стенки как верхних, так и нижних ящиков, не имеют плотного притвора дверцы. Разбухла и деформировалась столешница в месте стыка, также видны следы от затекания воды желтого цвета. На стене между верхними и нижними ящиками - «фартуке» видны следы от затекания воды желтого цвета. Санузел (3,4 кв.м.) Потолок: потолочные пластиковые панели. Потолочные панели деформировались и частично отвалились. Потолочные 2 светильника не работают. Стены: керамическая плитка. На стене видны следы от затекания воды желтого цвета, а также трещины на 2 керамических плитках. Стиральная машина LG FH0B8LD7 крышка стиральной машины разбухла, имеется вздутие. Коридор (4,9 кв.м.) Стены: виниловые обои. На стене, смежной с санузлом, в верхнем углу около двери в кухню видны желтые следы от затекания воды, обои местами разошлись по стыкам, отклеились и деформировались. Полы: линолеум. Имеется деформация линолеума между коридором и кухней, деревянное основание пола (доска) разбухло под линолеумом.

Также факт повреждения имущества истца подтверждается фотографиями приложенными к отчету.

Согласно отчету №2019/09/21-07 от 23 сентября 2019 года ИП <данные изъяты> общая сумма причиненного ущерба составляет 102 320 рублей 26 копеек.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником <адрес> по проспекту Ленинградский г.Надыма является ФИО2

Исходя из смысла ч. 1 ст. 1064 ГК РФ для наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный имуществу гражданина, необходимо наличие в совокупности следующих условий: противоправный характер действий причинителя вреда, наличие вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

Учитывая изложенное, исходя из вышеприведённых требований закона и исследованных обстоятельств дела и оценки предоставленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный заливом квартиры истца, должен быть возложен на собственника <адрес> ФИО2

В качестве доказательства размера материального ущерба истцом ФИО1 был представлен отчет об оценке об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, который признан судом относимым и допустимым доказательством и принимается за основу при разрешении настоящего спора, поскольку оценка проводилась компетентным в решении поставленных перед ним задач оценщиком ИП <данные изъяты>, имеющей специальную подготовку, образование и стаж работы в оценочной деятельности. В отчете детально описан ход и результаты исследования, приложен соответствующий иллюстрированный материал, а также копии документов, подтверждающих квалификацию оценщика. Выводы специалиста достаточно мотивированы и являются логическим следствием осуществленного им исследования.

Установленный специалистом объем повреждений согласуется с другими доказательствами, в том числе с актом обследования от 10 сентября 2019 года.Достоверных и допустимых доказательств в опровержение заявленного истцом размера ущерба стороной ответчика не представлено.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине. Каких-либо иных условий для наступления ответственности причинителя вреда закон не содержит.

В данном случае актом от 10 сентября 2019 года в составе комиссии специалистов ООО «Янтарное» установлено, что течь в <адрес> была из выше расположенной <адрес> и данная неисправность находится в зоне ответственности собственника.

Ответчиком суду не предоставлено достоверных доказательств, что течь в квартире истца произошла не по вине ответчика, а управляющей компании.

Таким образом, факт залива квартиры истца 05 и 06 сентября 2019 года в результате течи прокладки на счетчики ХВС и течь раковины в ванной комнате в квартире ответчика в судебном заседании установлен.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права, то есть в данном случае право истца на выбор ему способа возмещения вреда, а именно в виде ремонта или в денежном эквиваленте и так как стороны не пришли к соглашению о способе возмещения вреда, то истица обоснованно подал иск о возмещении ей вреда причиненного заливом квартиры в денежном эквиваленте.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию причиненный в результате затопления квартиры ущерб в размере 102 320 рублей

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении понесенных расходов на оплату услуг оценщика в сумме 7000 рублей и возврате уплаченной при подачи иска государственной пошлины в размере 3386 рублей.

Указанные издержки, связанные с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Из представленных суду документов также следует, что оценщиком ИП <данные изъяты> надлежащим образом исполнены возложенные на неё обязанности, отчёт об оценке был использован при принятии настоящего судебного акта.

Стоимость проведенной по делу оценки объекта обоснована объемом выполненных работ.

Понесенные расходы подтверждаются квитанцией от 01.10.2019 года. Согласно квитанции стоимость услуг оценщика составляет 7 000 рублей.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере 7 000 рублей.

При подаче иска истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 3386 рублей, что подтверждается чек-ордером от 07.11.2019 года.

Исковые требования удовлетворены в полном размере, в связи с чем, государственная пошлина в указанном размере подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного заливом 102 320 рублей, расходы на проведение оценки 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3386 рублей. Всего взыскать 112706 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало – Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский суд.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено:13.12.2019 года.

Копия верна: судья: Антонова В.А.

Секретарь суда___________

Решение не вступило в законную силу: 13.12.2019 год. Подлинник решения хранится в деле №2-1544/2019 в Надымском городском суде.

УИН 89RS0003-01-2019-002165-95