Решение № 2-1873/2024 2-1873/2024~М-943/2024 М-943/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-1873/2024

УИД: 54RS0002-01-2024-001834-59

Дело № 2-1873/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е. А.

при ведении протокола секретарём Абдулкеримовым В. Р.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу:

задолженность по кредитному договору от **** ** по состоянию на **** в размере 625 114,64 рублей, из которых: 579 068,21 рублей – остаток ссудной задолженности, 45 293,06 рублей – задолженность по плановым процентам, 314,13 рублей – задолженность по пени, 439,24 рублей — задолженность по пени по просроченному долгу;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 451 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между **** Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № ** посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» путём подписания заёмщиком кредитного договора простой электронной подписью. По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 616 523 рублей на срок по **** под 12,9 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Размер ежемесячного платежа на дату заключения кредитного договора составил 13 996,25 рублей, платёжная дата — 13 число каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив заёмщику **** денежные средства в сумме 616 523 рублей. Заёмщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, а именно несвоевременно вносит платежи по кредиту, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской о счёту и расчётом задолженности. П. 12 кредитного договора предусмотрено, что заёмщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Учитывая систематическое неисполнение заёмщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору составила 631 894,93 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму пени до 10 % от общей суммы. Таким образом, по состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 625 114,64 рублей, из которых: 579 068,21 рублей – остаток ссудной задолженности, 45 293,06 рублей – задолженность по плановым процентам, 314,13 рублей – задолженность по пени, 439,24 рублей — задолженность по пени по просроченному долгу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, факт заключения кредитного договора не оспаривал, против расчета задолженности, представленного истцом, не возражал.

Учитывая изложенное, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В силу п. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Из материалов дела судом установлено, что **** Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № ** посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» путём подписания заёмщиком Индивидуальных условий кредитного договора (л.д. 34-37) простой электронной подписью (л.д. 26-33) и присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общим условиям).

В соответствии с п. 19 Индивидуальных условий кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящих Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заёмщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заёмщиком и банком настоящих Индивидуальных условий.

Из представленных банком доказательств следует, что до заключения кредитного договора между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об использовании при совершении сделок электронной подписи либо аналога собственноручной подписи.

По кредитному договору Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 616 523 рублей на срок по **** с начислением процентов по кредиту из расчета, приведенного в п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств истцу в полном объеме, что подтверждается выпиской по банковскому счёту ответчика (л.д. 23-оборот).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

П. 6 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что датой ежемесячного платежа является 13 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа (кроме последнего): 7 459,41 рублей, размер последнего платежа: 14 118,11 рублей.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заём», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

П. 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму невыполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком ФИО1 выполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счёту ответчика (л.д. 11-23) и ответчиком не оспаривается.

В адрес заемщика банком направлено уведомление от **** о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее **** (л.д. 40). Указанное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно расчёту истца (л.д. 10) по состоянию на **** сумма задолженности ответчика перед банком составляет 631 894,93 рублей, из них: 579 068,21 рублей – остаток ссудной задолженности, 45 293,06 рублей – задолженность по плановым процентам, 3 141,81 рублей – задолженность по пени, 4 392,35 рублей – задолженность по пени по основному долгу.

При этом истцом принято решение о снижении задолженности по пени до 10 % от суммы задолженности.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика, суд признает его арифметически верным.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.

Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что признание иска Банка ВТБ (ПАО) ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от **** № ** по состоянию на **** в размере 625 114,64 рублей, из которых: 579 068,21 рублей – остаток ссудной задолженности, 45 293,06 рублей – задолженность по плановым процентам, 314,13 рублей – задолженность по пени, 439,24 рублей — задолженность по пени по просроченному долгу.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 451 рублей (л.д. 8).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с учетом положений ст. 333.40 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 2 835,3 рублей (9 451 рублей х 30 %).

При этом государственная пошлина в размере 6 615,7 рублей подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (**** года рождения, паспорт серия ** выдан * ****) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от **** № ** по состоянию на **** в размере 625 114 рублей 64 копеек, из которых: 579 068 рублей 21 копеек – остаток ссудной задолженности, 45 293 рублей 06 копеек – задолженность по плановым процентам, 314 рублей 13 копеек – задолженность по пени, 439 рублей 24 копеек — задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 835 рублей 30 копеек.

Возвратить Банку ВТБ (ПАО) государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № ** от **** в размере 6 615 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е. А. Козлова

Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2024 года