Решение № 2-827/2021 2-827/2021~9-143/2021 9-143/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-827/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 25 марта 2021г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при секретаре Максименковой Е.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на квартиру, взыскании задолженности по кредитному договору, убытков, судебных расходов,

установил:

истец ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив ее начальную продажную цену в размере 1508947 руб., 20 коп., взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 30.11.2018, определенной на 17.12.2020 – 1481 959,65 руб., включающей: сумму невозвращенного кредита — 1411 250,38 руб.; сумму начисленных и неоплаченных процентов — 65 689,00 руб.; сумму пени — 1 024,27 руб.; судебных расходов, убытков и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, государственной пошлины за рассмотрение искового заявления — 21 612,72 руб.; расходов по оплате услуг оценщика — 4 500,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 30.11.2018 между АО «КБ Дельта Кредит» и ФИО2 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1881 000,00 руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из 2-х жилых комнат, под ее залог. Кредит предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика ФИО2 в согласованном с АО «КБ ДельтаКредит» банке. Ответчик ФИО2 за счет предоставленных ей кредитных средств приобрела в собственность недвижимое имущество по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 30.11.2018,зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки недвижимого имущества в пользу АО «КБ ДельтаКредит», в подтверждении чего была получена закладная.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 18 197,24 руб., включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 302 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке — 11,00% годовых.

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен в п. 3 Кредитного договора. Кроме того, при нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 5.1 Кредитного договора ответчик обязан уплатить АО «КБ ДельтаКредит» за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения Кредитного договора. При этом в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчик и АО «КБ ДельтаКредит» договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его денежных обязательств по указанному договору АО «КБ ДельтаКредит» вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости недвижимого имущества посредством обращения взыскания на него. Стороны договорились, что такое право возникает у АО «КБ ДельтаКредит» в случае просрочки заемщиком предусмотренного кредитным договором платежа по кредиту в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Решением единственного акционера №1/2019 от 19.03.2019г. АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК» с 01.06.2019.

Начиная с августа 2020г., ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составила более 109 дней, что подтверждается выпиской банковского счета, расчетом задолженности.

Со стороны ПАО «РОСБАНК» в адрес ответчика было направлено требование досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящими требованиями (л.д.4-8).

В судебном заседании представитель истца ПАО «РОСБАНК» ФИО1 заявил об отказе от исковых требований в части расторжения кредитного договора № от 30.11.2018, обращения взыскания путем продажи с публичных торгов квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 1508 947,20 руб.; взыскания с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК суммы задолженности по кредитному договору <***> от 30.11.2018, определенной на 17.12.2020. – 1481 959,65 руб., включающей: сумму невозвращенного кредита — 1 411 250,38 руб.; сумму начисленных и неуплаченных процентов – 69 685,00 руб.; сумму пени – 1 024,27 руб., поскольку ответчик добровольно погасил просроченную задолженность.

Истец просит взыскать с ответчика, понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. расходы на оплату услуг представителя, а именно расходы по оплате госпошлины за рассмотрение искового заявления -21612,72руб; расходы по оплате услуг оценщика — 4500,00руб (л.д.260-270,272).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась неоднократно надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются конверты, возвращенные с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» (л.д.254,255, 258, 259). При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о слушании дела.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, положениями ст. 165.1 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 25.03.2021 принят отказ истца ПАО «РОСБАНК» от части исковых требований по настоящему делу. Прекращено производство по делу в части требований ПАО «РОСБАНК» к ФИО4 о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на квартиру, взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.273-274).

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которому в силу ст. 94 ГПК РФ относятся:

-суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам специалистам и переводчикам;

-расходы на оплату услуг переводчика;

-расходы на проезд и проживание сторон третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

-расходы на оплату услуг представителей;

-другие признанные судом необходимыми расходы;

Как следует из материалов дела, истец ПАО «РОСБАНК» с целью обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, обращался для производства оценки рыночной стоимости недвижимого имущества <адрес> в ООО «ИНСТИТУТ ОЦЕНКИ ЭКСПЕРТ» (л.д.55-113). Расходы по оплате услуг оценщика составили 4 500,00руб.

Кроме того, при подаче искового заявления, истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 21612, 72 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 17).

В указанной части исковые требования представителем истца поддержаны в судебном заседании.

В соответствии с положениями п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления об отказе от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума ВС РФ, понесенные истцом судебные издержки в виде расходов на производство оценки и по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик добровольно исполнил требования истца после обращения последнего в суд.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО4 о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО4 расходы по оплате госпошлины в сумме 21 616 (двадцать одна тысяча шестьсот шестнадцать) руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решение в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2021г.

Судья А.С. Голубцова

1версия для печати