Решение № 12-36/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 12-36/2020

УИД 22RS0067-01-2020-000623-13 № 12-36/2020
РЕШЕНИЕ

г. Барнаул, бульвар 9-го Января, 19 25 мая 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Н.И.Герлах, рассмотрев жалобу Бунтикова Владимира Викторовича на постановление ВРИО заместителя начальника отдела полиции ОП по Октябрьскому району Бородай Виталия Ивановича № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, проживающий <адрес>, неработающий,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут ФИО1, являясь лицом в отношении которого по решению Октябрьского районного суда г.Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ, решению Октябрьского районного суда г.Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ, решению Октябрьского районного суда г.Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ, решению Октябрьского районного суда г.Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, не выполнил обязанность поднадзорного лица, установленную Федеральным законом №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно – не допустил сотрудников органов внутренних дел в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, являющееся местом его жительства, чем нарушил положения пункта 7 части 1 статьи 11 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Копия постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в указанное время он находился дома, полагает, что ввиду тугоухости он мог не слышать звонка в дверь, на телефон ему никто не звонил, хотя он об этом неоднократно оповещал инспектора и просил звонить на телефон, который всегда под рукой.

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд г.Барнаула поступили материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал, указав, что он всегда находится дома, но в связи с заболеванием плохо слышит, поэтому дверь не открыл неумышленно, доказательства того, что к нему приходили с проверкой в тот день отсутствуют.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебное заседание не явился, извещен.

Суд, с учетом мнения ФИО1, полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав ФИО1, допросив свидетелей ФИО2, ФИО3, исследовав материалы настоящего дела и дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Данная норма права имеет бланкетный способ изложения, то есть не указывает прямо за невыполнение каких именно обязанностей лицом, в отношении которого установлен административный надзор, предусмотрена административная ответственность, отсылая правоприменителя к федеральному закону.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в статье 11 установлен ряд таких обязанностей, что при совместном рассмотрении с частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приводит к выводу о том, что административная ответственность лица, в отношении которого установлен административный надзор, наступает за невыполнение любой из указанных в названной норме права обязанностей.

Согласно части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В нарушение указанных положений оспариваемое постановление не содержит обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в нем не указано невыполнение каких именно обязанностей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут, предусмотренных Федеральным законом, было установлено должностным лицом, не указана и норма права, устанавливающая невыполненную им обязанность, то есть должностным лицом не приведено полное описание объективной стороны правонарушения, за которое привлечено лицо к административной ответственности.

Учитывая, что правовое обоснование привлечения к административной ответственности ФИО1 по части 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует, суд не может сделать вывод об исследовании должностным лицом обстоятельств происшедшего в полном объеме и о соблюдении требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное свидетельствуют о существенном нарушении должностным лицом, вынесшим постановление, процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при таких обстоятельствах суд лишен возможности однозначно определить за нарушение какой из обязанностей, установленных федеральным законом, ФИО1 привлечен к административной ответственности обжалуемым постановлением, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу и признать принятый по настоящему делу акт законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В этой связи указанное постановление должностного лица, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство делу – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление ВРИО заместителя начальника отдела полиции ОП по Октябрьскому району ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья Н.И.Герлах