Решение № 2-377/2017 2-377/2017~М-299/2017 М-299/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-377/2017

Д Е Л О № 2-377/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Мордово 10 июля 2017 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Косых И.В.,

с участием адвоката Загвозкина О.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Представитель истца ООО «Банк ПСА Финанс РУС» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен; в исковом заявлении (л.д. 4-7) и в Заявлениях представителя истца по доверенности от 27.03.2017 г. (л.д. 14) ФИО3 (л.д. 118, 162) имеется его просьба о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца и направлении копии решения, в том числе вступившего в законную силу, истцу; исковые требования поддерживает.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Из искового заявления (л.д. 4-7) следует, что в соответствии с кредитным договором <***> от 22.07.2016 г., заключенным между истцом и ответчиком-заемщиком (далее – Кредитный договор), Банком были предоставлены денежные средства в размере 425000 руб. 00 коп. (далее – Кредит) на срок до 22.07.2019 года на приобретение автотранспортного средства VOLKSWAGEN POLO, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, цвет <данные изъяты> (далее – автомобиль). В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества № от 22.07.2016 г. (Договор залога). В соответствии с п.6 Кредитного договора ответчик обязан обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете, указанном в Кредитном договоре, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи Кредита. Однако в нарушение ст. 307, ст. 810 ГК РФ, в нарушение п.6 Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается следующими документами: Кредитным договором, Платежным поручением о переводе денежных средств на счет продавца Автомобиля, историей погашений по Кредитному договору. Сумма задолженности ответчика по Кредитному договору по состоянию на 15.03.2017 г. составляет 434877 руб. 61 коп., из которых:

- текущий долг по кредиту – 362485 руб. 10 коп.,

- срочные проценты на сумму текущего долга – 2145 руб. 12 коп.,

- долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 36299 руб. 09 коп.,

- долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 30396 руб. 75 коп.,

- штрафы на просроченный кредит – 1886 руб. 68 коп.,

- штрафы на просроченные проценты – 1664 руб. 87 коп..

В соответствии с п.3.7 Кредитного договора истец вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы Кредита, уплаты причитающихся процентов и иных платежей, если ответчик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Кредитному договору по погашению Кредита и/или уплате процентов. В соответствии с п.7 договора залога взыскание на Автомобиль для удовлетворения требований Истца может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору. Согласно заключения о рыночной стоимости транспортного средства истец считает необходимым установить начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с ценой, указанной в заключении о рыночной стоимости, а именно: 355200 рублей 00 копеек. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда. Истец просит взыскать в его пользу с Ответчика сумму задолженности по Кредитному договору в размере 434877 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13549 руб., обратить взыскание на автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, цвет <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость автомобиля, указанную в отчете о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства № от 22.02.2017 в размере 355200 рублей 00 копеек, взыскать сумму в размере 1300 рублей 00 копеек за оплату услуг по проведению экспертизы определения рыночной стоимости транспортного средства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась; по последнему известному месту жительства была надлежаще извещена о дне, времени и месте судебного заседания; не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие; по указанному в исковом заявлении последнему месту жительства отсутствует, там же зарегистрирована по месту жительства; фактическое ее место жительства не известно.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат НО «Тамбовская областная коллегия адвокатов» Тамбовского городского филиала Загвозкина О.В., представившая удостоверение № от 11.10.2016 г. и ордер № от 30.06.2017 г., назначенная судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, с иском не согласна ввиду того, что позиция ФИО2 ей не известна, просила отказать в удовлетворении исковых требований истцу.

В судебное заседание не явились третьи лица ФИО4 и ФИО5, были надлежаще извещены; причины неявки третьего лица ФИО5 не известны; ходатайств об отложении рассмотрения дела они не заявляли. В материалах гражданского дела имеется письменное Заявление третьего лица ФИО4 (л.д. 155), из которого следует, что в судебные заседания по гражданскому делу являться не может в связи с дальностью проживания, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просит разрешить на усмотрение суда.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае ответчиком не представлено возражений на исковые требования, не представлено доказательств в их подтверждение, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из копии Договора потребительского кредита <***> от 22.07.2016 г. (л.д. 15-23), заключенного между истцом и ответчиком (далее – кредитный договор), следует, что ответчику ФИО2 истцом были предоставлены денежные средства в размере 425000 руб. 00 коп. на срок до 22.07.2019 года на приобретение автотранспортного средства VOLKSWAGEN POLO, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, цвет <данные изъяты> (далее – автомобиль). Был составлен Ориентировочный график погашений (л.д. 33-34).

Заключенный кредитный договор содержит следующие условия:

- процентная ставка в размере 24,00 процентов годовых (пункт 3 кредитного договора),

- заемщик обязуется обеспечивать наличие денежных средств на счете в размере минимального ежемесячного платежа по кредиту в размере 16673 руб. 96 коп. в срок не позднее рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита; размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяц выдачи, что составит 19182,16 руб., заемщик обязуется обеспечить наличие денежных средств в размере первого погашения на счете в срок не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, следующего за месяцем выдачи; не позднее даты настоящего договора заемщик обязуется дать распоряжение с заранее данным акцептом банку счета о списании денежных средств со счета для перечисления их на счет кредитора для целей погашения задолженности по кредиту и процентам в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 6 кредитного договора);

- в случае несвоевременной уплаты Минимального Ежемесячного платежа или его части в сроки, предусмотренные п.6 Индивидуальных условий кредитного договора, Кредитор вправе взимать с Заемщика неустойку, которая составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 кредитного договора).

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен Договор залога движимого имущества № от 22.07.2016 г. (Договор залога) (л.д. 24-30).

Истцом обязательства по договору кредита перед ответчиком выполнены полностью. Факт выдачи кредита ответчику подтверждается указанным Кредитным договором, историей погашений по Кредитному договору (л.д. 51-52).

Ответчик приобрела вышеуказанный автомобиль и приняла его (л.д. 45-46, 44), что так же следует из копии Договора купли-продажи №/КР от 22.07.2016 г. (л.д. 38-43).

Однако в нарушение ст. 307, ст. 810 ГК РФ, в нарушение п.6 Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений по Кредитному договору (л.д. 51-52).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма задолженности ответчика по Кредитному договору по состоянию на 15.03.2017 г. составляет 434877 руб. 61 коп., из которых:

- текущий долг по кредиту – 362485 руб. 10 коп.,

- срочные проценты на сумму текущего долга – 2145 руб. 12 коп.,

- долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 36299 руб. 09 коп.,

- долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 30396 руб. 75 коп.,

- штрафы на просроченный кредит – 1886 руб. 68 коп.,

- штрафы на просроченные проценты – 1664 руб. 87 коп..

В соответствии с п.3.7 Кредитного договора истец вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы Кредита, уплаты причитающихся процентов и иных платежей, если ответчик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Кредитному договору по погашению Кредита и/или уплате процентов.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика Требование о досрочном погашении кредита (л.д. 53-54, 61-75) с уведомлением о наступлении случая досрочного истребования кредита (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) и о досрочном погашении задолженности по кредиту, объявил сумму кредита к погашению, которое ответчиком не исполнено по настоящее время.

Сумма требований истца и образовавшейся задолженности у ответчика по Кредитному договору подтверждается Расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту (л.д. 47-50).

Указанный расчет суммы задолженности по кредитному договору произведен истцом в соответствии с вышеуказанными условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, проверен судом, является правильным.

Образовавшийся долг по кредитному договору в размере 434 877 рублей 61 коп. и просит взыскать в исковых требованиях истец ООО «Банк ПСА Финанс РУС» с ответчика ФИО2.

Следовательно, исковое требование истца ООО «Банк ПСА Финанс РУС» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 434 877 рублей 61 коп. подлежит удовлетворению.

Как было выше указано, исполнение ответчиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога движимого имущества (л.д. 24-30) приобретаемого транспортного средства.

Согласно п. 10 Кредитного договора заемщик обязуется предоставить приобретаемое автотранспортное средство Кредитору в залог в обеспечение исполнения своих обязательств по Кредитному договору.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неиспролнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.7 договора залога взыскание на Автомобиль для удовлетворения требований Истца может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору.

Судом по ходатайству истца выносилось Определение о наложении ареста на заложенное имущество – автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, цвет <данные изъяты> от 10.05.2017 г. о запрете ФИО2 и другим лицам совершать сделки по отчуждению и любые иные сделки принадлежащим на праве собственности ФИО2 указанным транспортным средством. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что данный автомобиль по Договору купли-продажи от 14.03.2017 г. (л.д. 141) был продан ФИО2 ФИО4, а затем ФИО4 по Договору купли-продажи автомобиля от 11.05.2017 г. (л.д. 142) автомобиль был продан ФИО5; переход права собственности на автомобиль от ФИО2 к ФИО4, а затем – к ФИО5 подтверждается Карточками учета транспортного средства (л.д. 138, 139, 140) и Сведениями УГИБДД УМВД России по Тамбовской области (л.д. 119, 170). Ввиду указанных обстоятельств судом выносились Определения о наложении ареста на заложенное имущество – автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, цвет <данные изъяты>: от 31.05.2017 г. о запрете ФИО4 и другим лицам совершать сделки по отчуждению и любые иные сделки принадлежащим ФИО4 указанным транспортным средством; от 20.06.2017 г. о запрете ФИО5 и другим лицам совершать сделки по отчуждению и любые иные сделки принадлежащим ФИО5 указанным транспортным средством.

На день рассмотрения настоящего гражданского дела указанный автомобиль – предмет залога находится у ФИО1 (последний владелец автомобиля).

Следовательно, действия Определений о наложении ареста на имущество от 10 мая 2017 года и от 31 мая 2017 года утратили силу, а действие Определения о наложении ареста на имущество от 20.06.2017 г. продолжается.

Согласно п.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При установленных обстоятельствах дела, суд полагает, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, в связи с чем на данной стадии исполнения должником обязательств по кредитному договору, суд полагает целесообразным обращение взыскания на предмет залога - автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, цвет <данные изъяты>, находящийся у ФИО5; следовательно, исковое требование истца в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из того, что залогодержатель независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Суд находит не подлежащим удовлетворению требование истца в части установления начальной продажной стоимости автомобиля, являющегося предметом залога, по следующим основаниям.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного вышеуказанного автомобиля, указанную в заключении № о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства от 22.02.2017 г. ООО «БК-Аркадия» (л.д. 76-101), согласно которого рыночная стоимость движимого имущества – указанного автомобиля (предмет залога) по состоянию на 22.02.2017 г. без учета НДС (18 %) составляет 355200 руб. 00 коп..

В соответствии с ч.3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года №2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Исковое требование истца к ответчику об обращении взыскания на движимое имущество предъявлено после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

По этим основаниям требование истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд находит нужным частично удовлетворить исковые требования истца по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 13 549 руб. 00 коп., что подтверждается Платежным поручением № от 11.04.2017 г. (л.д. 8). Так же истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, - произведена оплата по проведению экспертизы определения рыночной стоимости транспортного средства в размере 1300 рублей 00 копеек, что подтверждается копией Платежного поручения № от 23.03.2017 г.. (л.д. 55) и копией Акта № Приема-передачи услуг по оценке от 16.02.2017 г. (л.д. 56-60).

Ответчик ФИО2 от уплаты госпошлины не освобождена, поэтому в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд находит нужным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца государственную пошлину в сумме 13 549 руб. 00 коп. и оплату по проведению экспертизы определения рыночной стоимости транспортного средства в размере 1300 рублей 00 копеек, всего находит нужным взыскать судебных расходов в размере 14849 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Банк ПСА Финанс РУС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: д. <адрес>, в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» задолженность по Договору потребительского кредита <***> от 22 июля 2016 года по состоянию на 15.03.2017 г. в сумме 434877 рублей 61 копейку, из которых:

- текущий долг по кредиту – 362485 рублей 10 копеек,

- срочные проценты на сумму текущего долга – 2145 рублей 12 копеек,

- долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 36299 рублей 09 копеек,

- долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 30396 рублей 75 копеек,

- штрафы на просроченный кредит – 1886 рублей 68 копеек,

- штрафы на просроченные проценты – 1664 рубля 87 копеек,

и судебные расходы в сумме 14849 рублей 00 копеек, а всего взыскать 449726 (четыреста сорок девять тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 61 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, цвет <данные изъяты>, находящийся и зарегистрированный на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности перед ООО «Банк ПСА Финанс РУС».

Отказать в удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости автомобиля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья - И.В. Косых