Решение № 2А-1421/2021 2А-1421/2021~М-1164/2021 М-1164/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2А-1421/2021

Дело № 2а-1421/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при помощнике судьи М.А.Мартышкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Региональное взыскание долгов» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1, Московскому РОСП г. Казани УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2, УФССП по РТ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и не направлении исполнительного документа, начальника отделения-старшего судебного пристава, выразившиеся в не рассмотрении жалобы от 16.02.2021 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения

установил:

ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Московского РОСП УФССП России по РТ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО2, УФССП РФ по РТ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа, бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава, выразившиеся в не рассмотрении жалобы от 16.02.2021 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обосновании указали, что 09.02.2007 Автозаводский районный суд г. Тольятти вынес решение по гражданскому делу № 2-446/07 о взыскании с ФИО3 в пользу ЗАО КБ «Автомобильный банкирский дом» задолженности по кредитному договору. 18.11.2013 определением Автозаводского районного суда г. Тольятти произведена замена взыскателя на ООО «РВД».

14.08.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Данное исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По настоящее время исполнительный лист в адрес ООО «РВД» не поступал.

ООО «РВД» обратилось с жалобой к начальнику Московского РОСП г. Казани на бездействие по возврату исполнительного листа. По настоящее время ответ не поступил.

ООО «РВД» обратилось с жалобой в порядке подчиненности в УФССП по республике Татарстан. По настоящее время ответ не получен.

Таким образом, после окончания исполнительного производства №-ИП исполнительный лист в адрес взыскателя не поступил, жалобы в порядке подчиненности остались без ответа.

На основании изложенного, административный истец просит восстановить срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес ООО «РВД» исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 14.08.2018 в отношении ФИО3. Обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2 направить в адрес ООО «РВД» постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа; в случае установления факта утраты исполнительного листа обязать направить в адрес ООО «РВД» справку об утрате исполнительного листа. Признать незаконным бездействие врио начальника отдела — старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «РВД» от 16.02.2021. Обязать врио начальника отдела — старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО1 провести проверку направления исполнительного листа (или справки об утрате исполнительного листа) и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 14.08.2018 в отношении ФИО3.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Казани УФССП РФ по РТ ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Представители административных ответчиков Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ, УФССП по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, конверт с судебным извещением вернулся в суд по истечении срока хранения.

Поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" и Федеральном законе "О судебных приставах".

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Согласно материалам дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани УФССП РФ по РТ ФИО4 от 14.08.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу ООО «РВД».

11.09.2020 судебным пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани УФССП РФ по РТ ФИО2 окончено исполнительное производство №-ИП на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ исполнительный лист № ФС022963845 от 16.03.2018 возвращен взыскателю.

Согласно административному исковому заявлению следует, что ни постановление об окончании исполнительного производства, ни исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали.

В силу требований части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Административными ответчиками не представлены суду доказательства, подтверждающие направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом, в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ФИО2, выразившиеся в не направлении в адрес ООО «РВД» исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 14.08.2018 в отношении ФИО3.

Согласно части 2 статьи 123 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Статьей 124 Федерального закона N 229-ФЗ определены форма и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Основания для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, приведены в статье 125 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Федерального закона N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

Согласно части 1 статьи 126 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно части 6 статьи 127 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Из материалов дела следует, что 24.02.2021 в адрес Московского РОСП г. Казани поступила жалоба ООО «РВД» от 16.02.2021, из которой следует, что взыскатель просил провести проверку в отношении судебного пристава-исполнителя на предмет надлежащего исполнения обязанностей и принять меры по поиску и направлению исполнительного документа в адрес взыскателя (л.д.14,15).

При этом административными ответчиками не представлены суду доказательства подтверждающие рассмотрение жалобы от 16.02.2021, поданной в порядке подчиненности административным истцом.

Таким образом, судом установлено, что жалоба не была рассмотрена начальником отделения - старшим судебным приставом Московского РОСП г. Казани ФИО1.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконными бездействия начальника отделения - старшим судебным приставом Московского РОСП г. Казани ФИО1, выразившиеся в не рассмотрении жалобы ООО «РВД» от 16.02.2021.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что жалоба ООО «РВД» была получена Московским РОСП г. Казани 24.02.2021, которая подлежала рассмотрению в течение 10 рабочих дней, то есть по 11.03.2021 включительно.

Таким образом, следует, что о нарушенном праве административный истец должен был узнать не позднее 16.03.2021.

С настоящим административным иском административный истец обратился в суд 08.04.2021 (л.д.19), то есть по истечении установленного законом срока.

Ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу административного искового заявления удовлетворению не подлежит, поскольку судом не были установлены уважительные причины пропуска ООО «РВД» срока обращения в суд с настоящим административным иском.

При таких обстоятельствах, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО «Региональное взыскание долгов» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1, Московскому РОСП г. Казани УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2, УФССП по РТ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и не направлении исполнительного документа, начальника отделения-старшего судебного пристава, выразившиеся в не рассмотрении жалобы от 16.02.2021 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г.Казани.

Судья З.Н.Замалетдинова