Постановление № 5-1267/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 5-1267/2017

№5-1267/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2017 года г.Владивосток, ФИО1 23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Краснова Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «СВ-Альянс», <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста «Морской порт Владивосток» Владивостокской таможни представителем ООО «СВ-Альянс» была подана декларация № на товар, прибывший в адрес общества на т/х «<...>», по коносаменту № от дата.

По результатам проведенного таможенного досмотра (АТД №) был выявлен товар, незадекларированный в ДТ: пластиковая защита ДВС с маркировкой VVT-I с логотипом «TOYOTA», 1 шт.

Таким образом, ООО «СВ-Альянс» нарушило требования ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза.

По данному факту в отношении ООО «СВ-Альянс» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «СВ-Альянс» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина его неявки суду неизвестна.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ООО «СВ-Альянс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, нашла подтверждение в судебном заседании, и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ДТ № директором ООО «СВ-Альянс» задекларирован товар: автомобиль легковой, NISSAN SERENA, 15.07.2010 года выпуска, кузов CNC25-313381, цвет белый, ДВС MR20-051956B, б/у, 1 шт.

В соответствии с актами таможенного досмотра № от дата, № от дата в ходе досмотра было установлено, что помимо заявленного в ДТ товара в адрес ООО «СВ-Альянс» прибыл незадекларированный товар: пластиковая защита ДВС, с маркировкой VVT-I, с логотипом TOYOTA, 1 шт.

Выявленный товар арестован согласно протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от дата, и передан на ответственное хранение на СВХ ООО «<...>», согласно акту приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от дата.

Согласно заключению эксперта № от дата предметом административного правонарушения является товар: верхняя защита двигателя внутреннего сгорания от автомобиля марки TOYOTA, изделие из полимерного материала черного цвета с маркировкой «VVT-I» и логотипом марки TOYOTA, 1 шт.

Рыночная стоимость товара на момент совершения административного правонарушения дата составила 600 рублей.

Из письма директора ООО «Сенк ДВ» Е. от дата следует, что сведения в декларацию на товары были внесены им на основании документов, предоставленных поставщиком. Выявленный товар не был указан в ДТ в связи с отсутствием информации, о его наличии. Предварительный осмотр товара обществом не производился. Факт совершения административного правонарушения признал.

В соответствии со ст.179 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В соответствии с ч.2 ст.181 ТК ТС в декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах: наименование товара, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, количество и др. сведения, необходимые для декларирования товара.

Согласно ст.187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Правом предварительного осмотра товара ООО «СВ-Альянс» не воспользовалось.

Таким образом, совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что ООО «СВ-Альянс», являющееся таможенным декларантом, не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности, имело возможность для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании перемещенного через таможенную границу РФ товара, но не приняло все зависящие от него меры (не организовало проведение предварительного осмотра) для определения до подачи ДТ точного наименования и количества товара, прибывшего в РФ, и его достоверного декларирования.

Невыполнение указанных требований влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в силу ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для прекращения производства по делу ввиду малозначительности.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Предметом административного правонарушения по данному делу является: верхняя защита двигателя внутреннего сгорания от автомобиля марки TOYOTA, 1 шт., стоимостью 600 рублей. Хотя в действиях ООО «СВ-Альянс» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 КоАП РФ, но они не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Исходя из обстоятельств дела, количества и стоимости предметов административного правонарушения, а также исходя из их предназначения, производство по делу подлежит прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу в отношении ООО «СВ-Альянс», привлекаемого к административной ответственности ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Предмет административного правонарушения: верхняя защита двигателя внутреннего сгорания от автомобиля марки TOYOTA, изделие из полимерного материала черного цвета с маркировкой «VVT-I» и логотипом марки TOYOTA, 1 шт., находящийся на ответственном хранении на СВХ ООО «<...>», - обратить в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:________________