Постановление № 5-188/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 5-188/2025

5-188/2025

25RS0011-01-2025-002910-05


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Спасск-Дальний 5 ноября 2025 года

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Емелиной Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении: ФИО3, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по ПК ФИО2 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту неисполнения должником ФИО3 судебного решения по делу №, постановления о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости исполнения решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного органа, должностным лицом которого был составлен протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомленным о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО3 – ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела по существу, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО3 – ФИО4 поступило ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Из содержания ходатайства следует, что о решении Ленинского районного суда г. Владивостока по делу № ФИО3 узнала только в ДД.ММ.ГГГГ года, она сразу же обратилась для составления проектной документации по перепланировке и переустройству нежилого помещения. В связи с КОВИД, данный проект был подготовлен только в ДД.ММ.ГГГГ году, после она обратилась к кадастровому инженеру для подготовки технического плана, который долго не согласовывался администрацией городского округа и пожарной инспекцией, окончательно он был готов только в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор поставки на знаки пожарной безопасности для оборудования выходов, сразу после их приобретения, они были установлены. В ДД.ММ.ГГГГ году была подготовлена проектная документация системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, системы автоматической установки пожаротушения (договор от ДД.ММ.ГГГГ), после чего она также была установлена. После этого был заказан и изготовлен расчет пожарного риска, который подтвердил правильность системы пожаротушения и отсутствие необходимости установки дымоотведения. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ее супругом ФИО1 был заключен брачный договор, в соответствии с которым нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, перешло в собственность последнего, после чего она утратила возможность исполнять предписание судебного пристава-исполнителя. Она предпринимала все имеющиеся возможности для исполнения предписания пристава-исполнителя, однако, в силу объективных причин, не могла исполнить его в установленный срок. Считает, что обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. К обстоятельствам смягчающим ответственность просит отнести признание вины, частичное исполнение решения суда. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного ФИО3 правонарушения, отсутствие вредных последствий, причинение вреда, считает, что в данном случае имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, то есть допущенное правонарушение может быть признано малозначительным.

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Указанная норма содержит требование своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в сфере безопасности гидротехнических сооружений, а также обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Из статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Согласно статье 113 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> по делу № возложена обязанность устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, а именно: на эксплуатируемые помещения торгового центра "Мандарин" ФИО3 по адресу: <адрес>, разработать проектную и техническую документацию, оборудовать эвакуационное освещение, оборудовать подвальное помещение установками пожаротушения, оборудовать в подвальном помещении систему вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре; удалить напольные полосы на ступенях лестницы ведущей в подвальное помещение; привести горизонтальные пути эвакуации в соответствие требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного решения суда выдан исполнительный лист серии №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по ПК возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, на основании исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по ПК вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением требований исполнительного документа, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по ПК ФИО2 должнику ФИО3 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ лично, о чем свидетельствует ее подпись о получении в постановлении.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях №.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по ПК вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по ПК ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району, по делу №-АП, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 2 000 рублей в отношении должника ИП ФИО3 в пользу взыскателя УФК по <адрес> (ГУФССП России по <адрес>).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО3 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ, доставлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом из системы АИС ФССП России (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», а именно в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику ФИО3 по средствам Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ, доставлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом из системы АИС ФССП России (л.д. 23).

В связи с неисполнением должником решения суда, должнику постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по ПК от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 прекратила деятельность как Индивидуальный предприниматель.

Согласно актам о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по ПК были совершены выходы по адресу: <адрес>, ТЦ «Мандарин», в результате которых установлено, что требования исполнительного документа исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и решение суда по делу № должником не исполнено, не представлена информация, указывающая на невозможность исполнения решения суда, не представлены документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа и требования судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в срок, установленный для добровольного исполнения, должник требования не исполнил, документов, подтверждающих невозможность исполнения решения суда по непреодолимым или независящим от должника обстоятельствам не представил, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3

В ходе рассмотрения дела суд находит установленным факт того, что у ФИО3 имелась возможность для исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> по делу №, однако должником не были приняты все зависящие от нее меры по его исполнению.

Действия ФИО3 должностным лицом правильно квалифицированы по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, нашли свое подтверждение.

Из материалов дела следует, что совокупность собранных по делу письменных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований признать документы, составленные должностным лицом, недопустимыми доказательствами не выявлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении и освобождение от административной ответственности, не содержит.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у должника - ФИО3 возможности для принятия всех зависящих от нее мер по надлежащему исполнению обязанностей в соответствии с установленными требованиями законодательства в области обеспечения пожарной безопасности, материалы дела не содержат.

Из представленных суду материалов следует, что обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Материалами дела подтверждено, что у должника - ФИО3 при должной степени заботливости, направленной на исполнение судебного акта имелась возможность совершить все необходимые для данной цели действия, а также с учетом длительности периода времени, истекшего с момента вступления судебного решения в законную силу, однако ФИО3 пренебрегла обязанностью его исполнить.

Принцип обязательности судебных актов закреплен в части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФЗ "О судебной системе Российской Федерации".

При этом суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют достаточные и допустимые доказательства исполнения вступившего в законную силу решения суда, исполнение требований исполнительного документа, уважительных причин неисполнения должником не приведено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины. В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает частичное исполнение решения суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с п.6 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ, не установлено.

Оснований для освобождения физического лица от административной ответственности не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находится в главе 17 настоящего Кодекса "Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти". Данный состав является формальным (наличие правонарушения определяется независимо от наступления вредных последствий).

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий, не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в неисполнении требований исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда.

Санкция части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает значительные суммы штрафа для физических лиц за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения и безопасности гидротехнических сооружений.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности административного правонарушения не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа пределах санкции статьи ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3, <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Спасский районный суд Приморского края.

Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет за собой ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде двукратного размера неуплаченной суммы штрафа.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, суд направляет второй экземпляр настоящего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Спасский районный суд Приморского края.

Судья Е.А. Емелина