Решение № 2-343/2018 2-343/2018~М-249/2018 М-249/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-343/2018

Гр. дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

06 июня 2018 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 Романа Сергеевича к ФИО8 Андрею Яковлевичу и третьему лицу ОМВД по <адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику и 3-ему лицу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3, настаивая на иске, суду пояснил, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу <адрес>. В спорном доме прежним собственником был зарегистрирован ФИО2, бывший муж его сестры.Брак между ними расторгнут в 2012 г. По данному адресу ответчик не проживает, вещей его в доме нет. Место жительства ответчика ему не известно. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу, а также взыскать судебные расходы за составление искового заявления в сумме 5000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что ему негде зарегистрироваться по месту жительства. Его брак с сестрой истца расторгнут в 2012 г. в Доме он не проживает, но сохраняет регистрацию.

Третье лицо представитель ОМВД по <адрес> в судебное заседание не явился, письменных объяснений не представил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что истец на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу <адрес> ( л.д.6-10). В спорном доме бывшим собственником зарегистрирован ответчик ФИО2, что следует из выписки из домовой книги ( л.д.11). В доме он не проживает, его вещей в доме нет, расходов по содержанию дома он не несет.

Истец просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, ссылаясь в т.ч. на положения ст.292 ч.2 ГК РФ, суд считает обоснованным. Поскольку истец является новым собственником жилого дома, ответчик являлся членом семьи прежнего собственника, никаких соглашений с истцом о пользовании домом не заключал. Кроме этого, истцом заявлено требование об обязании ОМВД по <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Однако, ОМВД по <адрес> привлечено к участию в деле в качестве 3-его лица, поэтому нет правовых оснований для обязания ОМВД по <адрес> к совершению определенных действий. В этой части суд оставляет требования истца без удовлетворения.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, в т.ч. расходы на представителя в сумме 5000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, что подтверждено документально.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд иск ФИО3 удовлетворяет частично, взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом расходы на представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний в Талдомском суде, работы выполненной представителем – подготовка искового заявления, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 2500 рублей, что считает разумным пределом по конкретному делу и расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО9 Андрея Яковлевича утратившим (не сохранившим) право пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес>, взыскивает судебные расходы на представителя в сумме 2500 руб. и расходы по оплате госпошлины, а всего взыскивает судебные расходы в сумме 2800 рублей.

В остальной части требования истца суд оставляет без удовлетворения по выше изложенным обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО10 ФИО4 удовлетворить частично.

Признать ФИО11 Андрея Яковлевича утратившим (не сохранившим) право пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес>.

Решение суда является основанием для прекращения правовой регистрации по месту жительства ФИО12 Андрея Яковлевича по вышеуказанному адресу.

Требование об обязании снять ФИО13 Андрея Яковлевича с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО15 Андрея Яковлевича в пользу ФИО14 Романа Сергеевича судебные расходы 2800 рублей.

Требование о взыскании расходов на представителя в сумме свыше взысканной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

Судья: М.А.Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.