Решение № 2-1951/2017 2-1951/2017~М-1843/2017 М-1843/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-1951/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

при секретаре Царёвой Е.П.

с участием

истца: ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчика: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1951/2017 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Белорусское УПНП и КРС» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с заявлением, которым просил взыскать с ответчика: средний заработок за все время задержки выдачи трудовой книжки в размере 55 242 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., стоимость услуг юриста в размере 5 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик после увольнения истца несвоевременно выдал трудовую книжку, срок задержки составил 22 дня. Указывая о среднем заработке в день в размере 2 511 руб. истец просит взыскать рассчитанную им сумма. Кроме того, полагает, что за указанный период задержки он не смог трудоустроиться, что причинило ему нравственные страдания, оцененные в 100 000 руб.

В ходе судебного заседания истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленного требования.

Представитель ответчика заявленные требования не признала, суду пояснила, что фактически задержки не было, так истец при подаче заявления об увольнении просил трудовую книжку направить ему почтой. При этом указывает о неверном расчете суммы взыскания, так как среднемесячный заработок истца составляет 32 541 руб. 51 коп.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что с дата истец находился с ответчиком в трудовых отношениях. На основании заявления (дата отсутствует), ФИО1 просил уволить его с дата. по собственному желанию и выдать трудовую книжку путем направления её почтой по адресу: <адрес>.

Приказом от дата истец был уволен с дата. по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Согласно описи вложения в ценное письмо, трудовая книжка истцу отправлена ответчиком дата. Получена им дата

В соответствии с частями 4, 6 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться; такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Учитывая, что днем увольнения считается дата. согласно написанного истцом заявления и изданного ответчиком приказа, трудовая книжка направлено ответчиком дата то периодом задержки выдачи трудовой книжки является период с дата по дата, который составляет 17 дней, из них 13 рабочих дней.

Представителем ответчика представлена суду справка о доходах истца за 12 мес. размер которого составляет 390 498 руб. 19 коп. Соответственно среднемесячный заработок составляет 32 541 руб. 51 коп. из которых среднедневной заработок составит 1 106 руб. 85 коп. (32 541,51 : 29,4). Рассчитывая среднедневной заработок истца, суд не принимает во внимание приобщенную справку ответчиком о среднедневном заработке в размере 2 270 руб. 33 коп. – очевидно. Допущена ошибка, так как указанный размер не соответствует среднемесячному заработку – 32 541 руб. 51 коп., с которым согласился в ходе судебного заседания.

Таким образом, ущерб, причиненный ответчиком истцу, составит 14 389руб. 05 коп. (1 106,85 х 13).

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из искового заявления ФИО1 следует, что в связи с нарушением трудового законодательства ответчиком ему причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу задержки выдачи трудовой книжки, подозрений о её потере, отсутствием возможности трудоустроиться. Размер компенсации истцом определен в 100 000 руб.

Данные требования являются обоснованными, однако, заявленная истцом сумма компенсации морального вреда, чрезмерно завышена, так фактически задержка выдачи трудовой книжки составила 17 дней, на момент рассмотрения дела по существу, истец, имея на руках трудовую книжку, не трудоустроен. В связи с чем, суд, принимая во внимание степень вины нарушителя, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика стоимости услуг юриста по составлению иска в размере 5 000 руб., так как данные расходы подтверждены договором и квитанцией (л.д. 23,24).

При подаче искового заявления истец на основании ст. 393 Трудового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины. Исходя из взысканной судом суммы, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Нягани в размере 575 руб. 56 коп., а также стоимость оплаты государственной пошлины в размере 300 руб. за требование неимущественного характера.

НА основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, заявленные ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Белорусское УПНП и КРС» в пользу ФИО1 средний заработок в размере 14 389 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., стоимость услуг юриста в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Белорусское УПНП и КРС» в доход бюджета города Нягани стоимость оплаты государственной пошлины в размере 875 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.В. Вараксин