Решение № 2-2081/2018 2-2081/2018 ~ М-1370/2018 М-1370/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-2081/2018

Дело №2-2081/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г.Н.Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Базуриной Е.В.

с участием представителя истца Х.В.В.

при секретаре Баулиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску К.Р.Б. к К.В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском в котором просил, признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...><адрес>, ссылаясь, что он (истец) является нанимателем спорного жилого помещения. На регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит ответчик К.В.А.- бывший муж его дочери, который членом его семьи не является, в квартире в 2008 года не проживает, однако с регистрационного учета в добровольном порядке не снимается. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает, чем вынуждает истца нести дополнительные материальные расходы, что нарушает его права.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц К.И.В., К.И.Р.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, суду пояснил, что ответчик является бывшим мужем дочери истца, в квартире после расторжения брака в 2008 году не проживает, выехал добровольно, вещей ответчика в квартире нет. Попыток вселиться ответчик не предпринимал. Кроме истца и ответчика на регистрационном учете в спорной квартире состоят К.И.Р.- дочь истца и К.И.В. – внук истца. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик К.В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по имеющемуся в деле адресу.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно с требованиями согласились.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с учетом мнения явившихся лиц, рассматривает дело по существу заявленных требований.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено: истец К.Р.Б. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...><адрес>.

На регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: истец К.Р.Б. с ДД.ММ.ГГГГ, дочь К.И.Р. с ДД.ММ.ГГГГ, внук- К.И.В. с ДД.ММ.ГГГГ, К.В.А. (ответчик по настоящему делу) с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик К.В.А. являлся мужем дочери истца- К.И.Р. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Н.Новгорода.

В судебном заседании установлено, что после расторжения брака с дочерью истца, ответчик К.В.А. не проживает в спорном жилом помещении, его вещей в квартире нет, в расходах по содержанию жилого помещения участия не принимает, ни с кем отношений не поддерживает.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией договора социального найма, выпиской из лицевого счета, а также показаниями свидетеля К.Т.Л.

Так свидетель К.Т.Л. суду пояснила, что истец ее сосед. Ответчика К.В.А. - бывшего мужа К.И.Р. не видела около 10 лет, где проживает не известно. Он ушел из квартиры, со слов К.И.Р. они не общаются.

Исходя из изложенного, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В том же постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации предписывает судам при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

О намерении гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма могут свидетельствовать различные доказательства, в том числе и определенные действия, в совокупности свидетельствующие о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

добровольно выселился, не проживает в спорном жилом помещении длительное время, личных вещей в спорной квартире не имеет, утратил связь с жилым помещением.

Судом установлено и подтверждается пояснениями свидетеля в судебном заседании, что К.В.А. действительно не проживает в спорном жилом помещении, поскольку выселился более 10 лет назад. Доказательств, подтверждающих, что после добровольного выезда из спорного жилого помещения ответчик предпринимал попытки вселиться в спорную квартиру, но был лишен такой возможности в связи с наличием препятствий со стороны истца, в материалах дела нет. Также достаточных и достоверных доказательств, которые могут свидетельствовать о том, что не проживание в спорном жилом помещении для ответчика являлось вынужденным, а также доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику в настоящее время чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не имеется.

При наличии таких данных у суда нет оснований для отказа в иске. Суд обсудил вопрос о возможности предоставления ответчику срока, в течение которого право пользования спорным домом за ним было бы сохранено, однако, считает это не целесообразным в силу следующего. Судом установлено, что семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик из квартиры выехал, проживает отдельно, никаких отношений с истцом не поддерживает, поэтому предпринимать указанные в ч.4 ст.31 ЖК РФ действия, для чего ему и мог быть предоставлен указанный в данной статье срок, необходимости у ответчика не имеется.

Регистрация граждан по месту их жительства предусмотрена Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а не как мера ограничения конституционных прав граждан РФ (статья 3).

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (статья 7 названного Закона, подпункт "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713).

Таким образом, решение суда будет являться основанием для снятия К.В.А. с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 198, 206, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать К.В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право подать в Сормовский районный суд г. Н. Новгорода заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, и в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

Копия верна.

Решение в законную силу не вступило

Судья <адрес>

Суда г.Н.Новгорода Е.В. Базурина