Решение № 2-353/2017 2-353/2017~М-357/2017 М-357/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-353/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

( заочное)

<адрес> 16 мая 2017 года

Старопромысловский районный суд <адрес> ЧР в составе председательствующего судьи Хлыстунова В.П., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску КИЗО Мэрии <адрес> к ФИО1 о признании недействительной выписки из решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес>, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, обязать аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельный участок, обязать Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии снять с кадастрового учета земельный участок,

установил:

КИЗО Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительной выписки из решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес>, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, обязать аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельный участок, обязать Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии снять с кадастрового учета земельный участок.

В обоснованиии исковых требований указывает, что согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РФ по ЧР ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., имеющего вид разрешенного использования - для ведения садоводства а также возведения жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «им. Бутенко».

Основанием регистрации права собственности на дачный участок, явилась выписка из решения <адрес> Совета народных депутатов №-р от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - выписка из решения).

Вышеуказанная выписка из решения является незаконной, подлежащей признанию в судебном порядке недействительной с признанием отсутствующим права собственности на земельный участок, по следующим основаниям.

Согласно Земельному кодексу РСФСР 1991 года, действовавшему на всей территории СССР до ДД.ММ.ГГГГ земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставлялись местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состояли из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в пользовании членов указанных товариществ.

К землям общего пользования относятся земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования, на которые местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдавался документ, удостоверяющий право на землю.

На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдавался документ, удостоверяющий его право на землю.

Порядок использования земельных участков в садоводческих и животноводческих товариществах определялся их уставами.

В отдельных случаях земельные участки могли предоставляться гражданам для индивидуального садоводства и огородничества.

Следовательно, обжалуемая выписка не соответствует действовавшему в тот период земельному законодательству, так как в его преамбуле указано, что <адрес> выделен садовый участок на территории СТ «им. Бутенко» (Садовое товарищество) для ведения садоводства а также возведения жилого строения, что прямо противоречит земельному законодательству, действовавшему в 1991 году.

Также в обжалуемой выписке из решения ответчик указан как ФИО2-Хасанович, тогда как в свидетельстве о государственной регистрации права значится как ФИО1.

Лишь со вступлением в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» дачным земельным участком признан земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля), а до тех пор земельные участки предоставлялись под садоводство без права возведения жилого строения. Однако обжалуемая выписка из решения содержит в себе все привилегии, введенные спустя семь лет после даты ее выдачи. Только со вступлением вышеуказанного Федерального закона от 1998 года начали создавать дачные некоммерческие товарищества с выделением дачного участка с правом возведения жилого строения, регистрации и проживания в нем.

Исполком не мог выделить садовый участок на территории сформированного садоводческого товарищества гражданину, не являющемуся его членом без представления соответствующих товариществ, как указано в ЗК РСФСР.

Согласно законодательству о садоводческих и дачных участках, с момента вступления в силу так называемой «дачной амнистии», а также в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», обладатели садовых, дачных участков имеют право бесплатно приватизировать садовые участки через орган местного самоуправления. Однако данный садовый участок не приватизирован через органы Мэрии <адрес>, а иной порядок приватизации садовых участков законодательством не предусмотрен.

Статья 15 Конституции Российской Федерации гласит, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

В соответствии с Положением «О Комитете имущественных и земельный отношений Мэрии <адрес>», Комитет осуществляет в установленном порядке управление, владение и распоряжение имуществом, земельными ресурсами и иными объектами имущества, являющегося муниципальной собственностью <адрес>, а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

В судебном заседании представитель истца ФИО5 просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, в судебном заседании отсутствовал.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики, извещенные о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явились и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РФ по ЧР ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., имеющего вид разрешенного использования - для ведения садоводства а также возведения жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «им. Бутенко».

Основанием регистрации права собственности на дачный участок, явилась выписка из решения <адрес> Совета народных депутатов №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Земельному кодексу РСФСР 1991 года, действовавшему на всей территории СССР до ДД.ММ.ГГГГ земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставлялись местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состояли из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в пользовании членов указанных товариществ.

К землям общего пользования относятся земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования, на которые местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдавался документ, удостоверяющий право на землю.

На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдавался документ, удостоверяющий его право на землю.

Порядок использования земельных участков в садоводческих и животноводческих товариществах определялся их уставами.

В отдельных случаях земельные участки могли предоставляться гражданам для индивидуального садоводства и огородничества.

Следовательно, обжалуемая выписка не соответствует действовавшему в тот период земельному законодательству, так как в его преамбуле указано, что <адрес> выделен садовый участок на территории СТ «им. Бутенко» (Садовое товарищество) для ведения садоводства а также возведения жилого строения, что прямо противоречит земельному законодательству, действовавшему в 1991 году.

В обжалуемой выписке из решения ответчик указан как ФИО2-Хасанович, тогда как в свидетельстве о государственной регистрации права значится как ФИО1.

Лишь со вступлением в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» дачным земельным участком признан земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля), а до тех пор земельные участки предоставлялись под садоводство без права возведения жилого строения. Однако обжалуемая выписка из решения содержит в себе все привилегии, введенные спустя семь лет после даты ее выдачи. Только со вступлением вышеуказанного Федерального закона от 1998 года начали создавать дачные некоммерческие товарищества с выделением дачного участка с правом возведения жилого строения, регистрации и проживания в нем.

Исполком не вправе был выделять садовый участок на территории сформированного садоводческого товарищества гражданину, не являющемуся его членом без представления соответствующих товариществ, как указано в ЗК РСФСР.

Согласно законодательству о садоводческих и дачных участках, с момента вступления в силу так называемой «дачной амнистии», а также в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», обладатели садовых, дачных участков имеют право бесплатно приватизировать садовые участки через орган местного самоуправления. Однако данный садовый участок не приватизирован через органы Мэрии <адрес>, а иной порядок приватизации садовых участков законодательством не предусмотрен.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

В соответствии с Положением «О Комитете имущественных и земельный отношений Мэрии <адрес>», Комитет осуществляет в установленном порядке управление, владение и распоряжение имуществом, земельными ресурсами и иными объектами имущества, являющегося муниципальной собственностью <адрес>, а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

В этой связи, государственная регистрация права собственности на спорный участок, произведенная на основании указанной выписки из постановления горисполкома <адрес> о выделении ответчику земельного участка, подлежит аннулированию со снятием его с кадастрового учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК,

решил:

Признать недействительной выписку из решения №-р от 18.09.1991г. выданную Исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов <адрес> « О выделении земельного участка очередникам предприятий и РИК» на имя ФИО3-Хасановича.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0106005:881, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «им.Бутенко»

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «им.Бутенко»

Разъяснить ответчику о его праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение отпечатано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.П.Хлыстунов