Решение № 12-508/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 12-508/2019

Дело №

Мировой судья ФИО8. судебный участок № ЗВО г. Краснодара


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Краснодар 25 ноября 2019 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Исаковой Н.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Западного административного округа г. Краснодара от 18.01.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В Ленинский районный суд города Краснодара обратился ФИО7 с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Западного административного округа г. Краснодара от 18.01.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось нарушение Правил дорожного движения, а именно: выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

С обжалуемым постановлением ФИО7 не согласен, указывая, что не знал о производстве по делу об административном правонарушении, в связи с чем не явился в судебное заседание.

В судебном заседании ФИО7 и его представитель ФИО4, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, просили суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № Западного административного округа г. Краснодара от 18.01.2018г., вынесенное в отношении ФИО1 Пояснили суду, последний ехал на автомобиле по <адрес> в сторону <адрес>, не нарушая Правила дорожного движения. Сотрудники ГИБДД остановили его ТС через три <адрес> – выезд на встречную полосу движения. Полагает, что его подзащитного ввели в заблуждение. Указал, что автомобиль является жизненно необходимой вещью в семье ФИО1, в которой имеется трое несовершеннолетних детей. На основании изложенного просит постановление мирового судьи судебного участка № Западного административного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Выслушав доводы лица, привлеченного к административной ответственности, его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару лейтенантом полиции ФИО5, следует, что 27.11.2017г. в 14 час. 25 мин. ФИО7, управляя автомобилем марки Мерседес государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> от ул. им. В. Головатого в сторону <адрес> в г. Краснодаре, где на перекрестке допустил выезд на встречную полосу движения.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Западного административного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО7 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколами об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В своей жалобе ФИО7 указывает, что при движении не допускал выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Между тем, версия ФИО1 о том, что Правил дорожного движения он не нарушал, проверена мировым судьей и отвергнута, как несостоятельная, поскольку она полностью опровергается такими доказательствами как: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, схемой правонарушения, которые последовательны, подробны, согласуются между собой, не противоречивы в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Суд считает, что непризнание ФИО7 своей вины следует расценивать как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности, поскольку факт невыполнения требований ПДД подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, не представлено таких оснований и ФИО7 в ходе рассмотрения дела.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ является установление факта – выезда в нарушение ПДД на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, если это не было связано с объездом препятствия. Таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, мировой судья правильно установил, что ФИО7 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи.

Довод о том, что ФИО1 не было известно о существовании производства по делу об административном правонарушении признается судом несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется расписка о направлении повестки по месту жительства ФИО7

Одновременно из материалов дела видно, что постановление о привлечении ФИО1 вынесено в пределах срока привлечения к ответственности и наказание назначено в пределах, предусмотренной ст. ч. 4 12.15 Кодекса санкции. В этой связи, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ обосновано, и назначенное ему наказание с учетом всех обстоятельств дела соответствует тяжести совершенного правонарушения и данным о личности привлекаемого.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Западного административного округа г. Краснодара от 18.01.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова