Решение № 2-690/2025 2-690/2025~М-598/2025 М-598/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-690/2025

Дело № 2-690/2025

УИД: 86RS0021-01-2025-001079-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 05 декабря 2025 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Медниковой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-690/2025 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) в лице представителя Б.К.А. обратился в суд с иском к Рыбалке Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк ЗСКБ» (далее по тексту – Банк) и Рыбалка Д.В. (далее по тексту – Ответчик, Заемщик) заключили кредитный договор № (теперь 923/3515-0000024) (далее по тексту – Договор). По условиям Договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 474258 рублей с взиманием за пользование кредитом 10,3% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ ПАО и ПАО «Запсибкомбанк» заключен договор уступки прав требований по договорам потребительского кредитования №, на основании которого права по Договору перешли к Банку ВТБ (ПАО). Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании п.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Договором. Однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 366 958, 14 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 303 799, 67 рублей, сумма задолженности по плановым процентам – 3 782, 29 рублей, сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу – 58 962, 77 рублей, сумма задолженности по пени – 149, 01 рублей, сумма задолженности по пени по основному долгу – 264, 40 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 323, 330, 363, 809-811, 819 ГК РФ, Банк просил расторгнуть Договор, взыскать с Рыбалки Д.В. в свою пользу задолженность по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 958, 14 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 674 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя Банка. Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Ответчик Рыбалка Д.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, в адресованном суду письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с проживанием в настоящее время на территории <адрес>. Представил информацию Банка о погашении им просроченных процентов по Договору в размере 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Возражений на исковое заявление не представил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» (далее по тексту – Кредитор) и Рыбалка Д.В. заключен договор потребительского кредита № (ныне – №).

По условиям Договора (п.п. 1, 2) ответчику предоставлен кредит в размере 474 258,00 рублей, срок возврата – по 07.06.2027г., в соответствии с графиком платежей. Договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Пунктом 4 индивидуальных условий Договора (далее по тексту – ИУ) установлено: с даты, следующей за днем предоставления кредита (транша), по день возврата кредита Банку включительно Заемщик обязуется уплачивать Банку проценты за пользование предоставленными в кредит денежными средствами в соответствии с условиями Договора: 10,3% годовых.

Как следует из п.п. 17, 18 ИУ Договора Банк предоставляет Заемщику кредит не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания Договора, способ выдачи кредита – перечислением на счет Заемщика Рыбалка Д.В.

С Индивидуальными и Общими условиями Договора ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в соответствующих графах Договора (п.14). Заемщик Рыбалка Д.В. обязался соблюдать условия Договора, своевременно и в полном объеме возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им.

Пунктом 1 статьи 9 ФЗ «О потребительском кредите (займе))» предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, является наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления заемщику денежных средств.

Представленный Банком договор потребительского кредита соответствует требованиям статей 432, 161 и 820 ГК РФ. Следовательно, между сторонами заключен кредитный договор на указанных в нем условиях.

Суд полагает доказанным, что в рамках заключенного Договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займа, порядке и сроках возврата. Договор с ИУ, содержащий сведения о полной стоимости кредита, подписаны Заемщиком Рыбалкой Д.В. собственноручно, что свидетельствует об ознакомлении и согласии Заемщика со всеми условиями Договора.

ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства в размере 474 258, 00 рублей получены лично Рыбалкой Д.В. в ДО № «Югорский» ПАО «Запсибкомбанк», что подтверждается представленным ответчиком в материалы дела расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, Кредитор полностью выполнил взятые на себя обязательства в рамках договора потребительского кредита, заключенного по обоюдному желанию сторон.

Графиком платежей (Приложением № к Договору) установлены суммы и даты платежей по Договору.

Пунктом 6 Договора (ИУ) предусмотрено, что в соответствии с графиком платежей (Приложение № к ИУ) проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком ежемесячно не позднее даты платежа, указанной в графике платежей. Проценты, неуплаченные в установленный срок, выносятся на счет просроченных процентов в последний день установленного срока уплаты процентов. Проценты за последний месяц пользования кредитом уплачиваются Заемщиком одновременно с возвратом последней части кредита (в т.ч. при досрочном гашении последней части кредита). Проценты, неуплаченные Заемщиком по день окончательного погашения основного долга по кредиту, выносятся на счет просроченных процентов в день окончательного погашения основного долга по кредиту.

Распоряжениями от ДД.ММ.ГГГГ (приложениями №№, 3 к Договору) Заемщик дал согласие Банку платежными требованиями и/или инкассовыми поручениями, и/или банковскими ордерами производить списание с его счетов №, №, открытых в Банке, денежных средств, в том числе в счет исполнения обязательств по Договору.

Факт заключения договора потребительского кредита, предоставление Банком по нему денежных средств Заемщику Рыбалке Д.В. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе Договором, ИУ, графиком погашения задолженности по Договору, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, выписками по счетам, расчетом задолженности.

Таким образом, материалами дела объективно подтверждается как факт заключения Договора, так и предоставление ответчику денежных средств.

При этом факт заключения договора потребительского кредита, подлинность подписей в вышеуказанных документах ответчиком не оспаривалось.

Как сторона Договора Рыбалка Д.В. с иском об его оспаривании, признании незаключенным по его безденежности либо недействительным, не обращался.

В случае неприемлемости условий Договора Заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя обязательства по Договору, в том числе отказаться от них. Согласно материалам дела, предоставленная Банком информация позволяла Заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

Судом отмечается, что о согласии Заемщика со всеми условиями Договора свидетельствует подписание им Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы искового заявления.

Ответчиком Рыбалкой Д.В. неоднократно нарушались условия Договора относительно сроков погашения очередных частей кредита, а также начисленных процентов за пользование кредитом. Данный факт подтверждается расчетом задолженности по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является АО «БМ-Банк».

Договором об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ПАО «Запсибкомбанк» и Банком ВТБ (ПАО), приложением к договору, подтверждается факт передачи требования первоначального кредитора ПАО «Запсибкомбанк» к должнику Рыбалке Д.В. Банку ВТБ (ПАО) на общую сумму 411 049, 86 рублей.

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме в размере задолженности по основному долгу и процентам на момент заключения договора уступки прав требования. При таких обстоятельствах у нового кредитора Банк ВТБ (ПАО) возникло право требовать уплаты Заемщиком задолженности по Договору.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Рыбалки Д.В. по Договору составляет 366 958, 14 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 303 799, 67 рублей, сумма задолженности по плановым процентам – 3 782, 29 рублей, сумма задолженности по % по просроченному основному долгу – 58 962, 77 рублей, сумма задолженности по пени – 1 490, 13 рублей, сумма задолженности по пени по основному долгу – 2 644, 94 рублей.

При этом в исковом заявлении истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по пени в размере 149, 01 рублей, сумму задолженности по пени по основному долгу в размере 264, 40 рублей. В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Соответственно, при вынесении решения суд в данном случае принимает во внимание заявленные истцом требования.

Расчет задолженности по Договору, представленный истцом, по существу не оспоренный Ответчиком, суд находит обоснованными, выполненным в соответствии с условиями Договора, и полностью принимает его за основу при принятии решения. При этом, учитывая представленную ответчиком Рыбалкой Д.В. информацию о счете по Договору, подтверждающую погашение Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ просроченных процентов в размере 10 000 рублей, суд находит необходимым учесть частичное погашение суммы задолженности по % по просроченному основному долгу. Указанное погашение задолженности имело место до подачи искового заявления в суд, в то время как расчет задолженности выполнен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу почтового отделения исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ), при этом, несмотря на судебный запрос, истец не предоставил сведения суду об актуальном размере задолженности. Исходя из размера произведенной выплаты, взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности по основному долгу – 303 799, 67 рублей, сумма задолженности по плановым процентам – 3 782, 29 рублей, сумма задолженности по % по просроченному основному долгу – 48 962, 77 рублей (58 962, 77 руб. – 10 000 руб.), сумма задолженности по пени – 149, 01 рублей, сумма задолженности по пени по основному долгу – 264, 40 рублей, а всего в сумме 356 958,14 рублей.

Доказательства выплаты образовавшейся задолженности по Договору в большем размере в материалы дела сторонами не представлены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 314 ГК РФ обязательства подлежит исполнению в срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную в кредит денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст. 811 ГК РФ последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа, то есть кредитным договором.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В связи с нарушением условий Договора, ненадлежащим исполнением обязательств по Договору Заемщику ДД.ММ.ГГГГ посредством почты заказным письмом по указанному в Договоре адресу направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности с сообщением о намерении Банка расторгнуть кредитный договор на основании ст. 450 ГК РФ. Факт направления уведомления подтвержден документально списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Рыбалкой Д.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по Договору, свидетельствующих об исполнении обязательств с учетом установленных сроков погашения кредита.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом правомерно потребован досрочный возврат суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Положения названной статьи подлежат применению лишь в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, тогда как никаких подтверждений такой несоразмерности суду представлено не было.

Суд признает размер требуемой неустойки в общей сумме 413, 41 рублей справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Соответственно, исковые требования Банка о взыскании с Рыбалки Д.В. задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, в размере 356 958, 14 рублей.

Поскольку обязательства по Договору Рыбалкой Д.В. надлежаще не исполнялись, что в соответствии с условиями Договора и вышеприведенными нормами закона влечет право Банка требовать возврата основного долга, процентов и неустойки, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Банка, взыскании с ответчика образовавшейся по Договору задолженности.

Требование истца о расторжении Договора суд также находит правомерным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтвержден факт направления Банком в адрес ответчика требования о расторжении договора, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено.

Материалы дела указывают на то, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по Договору, свидетельствующих об исполнении обязательств с учетом установленных Договором сроков, а также доказательств об отсутствии задолженности по Договору.

Исходя из того, что нарушение условий Договора со стороны ответчика носит существенный характер, на предложение Банка досрочно расторгнуть договор возражений от ответчика не поступило, денежные средства Банку не возвращены, требование о расторжении Договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскание судебных расходов по уплате госпошлины в размере 31 674 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (ныне №), заключенный между публичным акционерным обществом «Западно-Сибирский коммерческий банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (ныне №) в размере 356 958 (триста пятьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 14 копеек, из которой: сумма задолженности по основному долгу – 303 799 (триста три тысячи семьсот девяносто девять) рублей 67 копеек, сумма задолженности по плановым процентам – 3 782 (три тысячи семьсот восемьдесят два) рубля 29 копеек, сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу – 48 962 (сорок восемь тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 77 копеек, сумма задолженности по пени – 149 (сто сорок девять) рублей 01 копейка, сумма задолженности по пени по основному долгу – 264 (двести шестьдесят четыре) рубля 40 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 674 (тридцать одна тысяча шестьсот семьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 29 декабря 2025 года.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Ч.А.С.

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле № 2-690/2025

УИД: 86RS0021-01-2025-001079-48

Секретарь суда _______________________