Решение № 2-1355/2023 2-46/2024 2-46/2024(2-1355/2023;)~М-1234/2023 М-1234/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-1355/2023

УИД: №

К делу № 2-46/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 27 февраля 2024 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи О.Ю. Горчакова,

при секретаре судебного заседания А.В. Косич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Д.С. АВТО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Д.С. АВТО» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства №. Согласно п.2.1 договора товаром являлся автомобиль идентификационный номер (VIN) №, марка, модель <данные изъяты>, наименование (тип ТС) легковой, кузов № №, год выпуска 2023, шасси (рама) № отсутствует, двигатель № №, цвет белый, мощность двигателя, кВт/л.с. 83/112,8, рабочий объем двигателя, куб.см. 1499, пробег по показаниям одометра 50. Согласно п.3.1.1 договора цена товара (автомобиля) составила: 2 270 000,00 (два миллиона двести семьдесят тысяч) рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ за № № между ФИО1 и ПАО Банк Зенит заключена оферта (предложение заключить договор). Согласно п.1 договора сумма кредита составила 2 186 440,00 руб., срок действия кредита 84 месяца, процентная ставка 16,49 % годовых. Согласно п.10 договора до выдачи кредита Заемщик обязуется предоставить обеспечение по Договору в виде: залога Автотранспортного средства (Марка <данные изъяты>, Модель <данные изъяты>, VIN №). Согласно п.11 договора цели использования заемщиком потребительского кредита: 1 900 000 руб., для приобретения у ООО «СИГИДА» автотранспортного средства марки <данные изъяты> № в соответствии с договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ; 68 400,00 руб., для оплаты страховой премии по Договору страхования риска имущественных интересов Заемщика, связанных с риском возникновения у Заемщика непредвиденных расходов по досрочному исполнению обязательств по Договору в связи с хищением или гибелью предмета залога (ФИНКАСКО) в соответствии с 3-ФК000001928 от ДД.ММ.ГГГГ, АО «МАКС»; 15 000,00 руб., для оплаты страховой премии по Договору страхования «Забота без границ, Зенит» в соответствии с ZN302277000422 ПАО СК «РОСГОССТРАХ»; 5 040,00 руб., для оплаты Услуги SMS –информирования о событиях по кредиту № № от ДД.ММ.ГГГГ; 198 000 руб., для оплаты прочих потребительских целей. В момент заключения договора, специалист ПАО Банк Зенит выдал ФИО1, для подписания сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям безотзывной финансовой защиты «Программа 4.1», стоимость программы 198 000 руб., обеспечение независимой гарантией обязательств (кредитный договора/ договор займа) № № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование реквизиты Бенефициара (кредитной либо микрофинансовой организации) ПАО Банк Зенит, дата выдачи независимой гарантии (Сертификата) ДД.ММ.ГГГГ, срок действия независимой гарантии 84 месяца. После подписания настоящего сертификата ФИО1, установлено, что обязательным условием для заключения настоящего договора не являлась получения дополнительных услуг от банка, а именно оплата услуг сертификата условий безотзывной финансовой защиты «Программа 4.1» Сумма в размере 198 000,00 (сто девяносто восемь тысяч) руб. 00 копеек, была изъята из общей суммы и переведена ООО «Соулмейтс» по реквизитам, таким образом, общий размер платежей по кредитному договору сложилась с добавлением указанной услуги в размере: 198 000 (сто девяносто восемь тысяч) руб. Сотрудники ООО «Соулмейтс» навязали ФИО1 данную услугу, тем самым увеличили сумму кредитных обязательств перед банком в связи с этим нарушили её права, как потребителя, так как она не намеревалась получать дополнительную услугу от ООО «Соулмейтс» в размер 198 000 (сто девяносто восемь тысяч) руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензии, для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Согласно отчета об отслеживании Почти России № письмо в вложенной претензией и приложениями получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в 12:53, однако, требования по полученной претензии ответчиком проигнорированы.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, надлежаще уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Представитель истца ФИО2 представил заявление о рассмотрения гражданского дела, без его участия, на заявленных требованиях настаивал, отводов к составу суда не имел.

Представитель ответчика ООО «Д.С. АВТО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, возражений, относительно заявленных исковых требований суду не представил.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ООО «Д.С. АВТО» надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства. В связи с его неявкой суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ПАО Банк Зенит, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, возражений на иск не представил.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании стало известно о смене фирменного наименования ответчика с ООО «Соулмейтс» на ООО «Д.С. Авто», в связи с чем, произведена замена ответчика с ООО «Соулмейтс» на ООО «Д.С. Авто».

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания консультативных услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 23001 предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала того качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказания услуги), если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Кроме того, согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно статьи 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п.1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст.18 или п.1 ст.29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п.2).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих то, что в момент приобретения автомобиля и заключения кредитного договора до истца в доступной для него форме была доведена информация, в частности о каждой оказанной услуге и ее стоимости, в материалах дела не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

В соответствии с пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п.1 ст.10).

В соответствии со статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства №. Согласно п.2.1 договора товаром являлся автомобиль идентификационный номер (VIN) №, марка, модель <данные изъяты>, наименование (тип ТС) легковой, кузов № №, год выпуска 2023, шасси (рама) № отсутствует, двигатель № №, цвет белый, мощность двигателя, кВт/л.с. 83/112,8, рабочий объем двигателя, куб.см. 1499, пробег по показаниям одометра 50. Согласно п.3.1.1 договора цена товара (автомобиля) составила: 2 270 000,00 (два миллиона двести семьдесят тысяч) рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ за № № между ФИО1 и ПАО Банк Зенит заключена оферта (предложение заключить договор). Согласно п.1 договора сумма кредита составила 2 186 440,00 руб., срок действия кредита 84 месяца, процентная ставка 16,49 % годовых. Согласно п.10 договора до выдачи кредита Заемщик обязуется предоставить обеспечение по Договору в виде: залога Автотранспортного средства (Марка <данные изъяты>, Модель <данные изъяты>, VIN №). Согласно п.11 договора цели использования заемщиком потребительского кредита:

Согласно п.11 договора цели использования заемщиком потребительского кредита:

- 1 900 000 руб., для приобретения у ООО «СИГИДА» автотранспортного средства марки <данные изъяты> № в соответствии с договором купли-продажи автомобиля №-№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- 68 400,00 руб., для оплаты страховой премии по Договору страхования риска имущественных интересов Заемщика, связанных с риском возникновения у Заемщика непредвиденных расходов по досрочному исполнению обязательств по Договору в связи с хищением или гибелью предмета залога (ФИНКАСКО) в соответствии с 3-ФК000001928 от ДД.ММ.ГГГГ, АО «МАКС»;

- 15 000,00 руб., для оплаты страховой премии по Договору страхования «Забота без границ, Зенит» в соответствии с ZN302277000422 ПАО СК «РОСГОССТРАХ»;

- 5 040,00 руб., для оплаты Услуги SMS –информирования о событиях по кредиту № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 198 000 руб., для оплаты прочих потребительских целей.

Истец ФИО1, подписала сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Соулмейтс» по условиям безотзывной финансовой защиты «Программа 4.1», стоимость программы 198 000 руб., обеспечение независимой гарантией обязательств (кредитный договора/ договор займа) № № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование реквизиты Бенефициара (кредитной либо микрофинансовой организации) ПАО Банк Зенит, дата выдачи независимой гарантии (Сертификата) ДД.ММ.ГГГГ, срок действия независимой гарантии 84 месяца.

Факт оплаты за подключение к вышеизложенным услугам за счет предоставленных кредитных денежных средств по Кредитному договору подтверждается содержанием самого Кредитного договора, где указано волеизъявление ФИО1, о перечислении кредитных денежных средств на указанные в кредитном договоре услуги.

Каких- либо иных доказательств, подтверждающих то, что в момент приобретения автомобиля и заключения кредитного договора до истца в доступной для него форме была доведена информация, в частности о каждой оказанной услуге и ее стоимости, в материалах дела не имеется.

Из вышеприведенных норм и подзаконных нормативных актов следует, что обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре возложена на продавца, а потому именно продавце несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению информации потребителю.

Кроме того, ответчиком не представлены истцу доказательства, подтверждающие, что при заключении договора об оказании услуг до истца была доведена вся необходимая информация о предоставляемых услугах, предусмотренная ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», что является основанием для возмещения истцу убытков.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

В соответствии с пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правовая природа услуги состоит в определенных действиях или определенной деятельности, которые совершаются исполнителем и оплачиваются заказчиком.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В настоящем случае истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

Положениями статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнено требование истца о возврате уплаченной по договору суммы, суд считает возможным применить к спорному правоотношению положения ст. 395 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 35 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 31.07.2020) «О защите прав потребителей» Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом представлен расчет процентов, который суд считает верным: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета за период - 198 000,00 * 91 * 7.5% / 365 = 3 702,33 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета за период - 198 000,00 * 22 * 8.5% / 365 = 1 014,41 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета - 198 000,00 * 18 * 12% / 365 = 1 171,73 руб.

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, с учётом установленного факта нарушенных прав потребителя, взыскать с ответчика моральный вред в сумме 19 800 (девятнадцать тысяч восемьсот) руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что потребитель обращался к ответчику в досудебном порядке с претензией о возврате уплаченных сумм, однако она не была удовлетворена в добровольном порядке, исковые требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, то есть 200 944,25 рублей подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктами 4 и 5 этой же статьи Закона предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии со статей 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (пункт 1).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункт 2). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 3).

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

На основании пункта 6 этой же статьи требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

С учетом разумности и справедливости сумм неустойки считаю рассчитать не выше суммы подлежащей выплате по договору, то есть в размере 198 000,00 (сто девяносто восемь тысяч) рублей 00 копейки.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район, от которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Д.С. АВТО» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Д.С. АВТО» ОГРН: №, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ ИНН: №, КПП: №, <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес><адрес>, денежные средства, уплаченные за сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ Условия безотказной финансовой защиты «Программа 4.1» в размере: 198 000 (сто девяносто восемь тысяч) рублей 00 копеек, неустойку в размере: 198 000 (сто девяносто восемь тысяч) рублей 00 копеек, сумму штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 200 944,24 (двести тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 24 копейки, компенсацию морального вреда размере 19 800 (девятнадцать тысяч восемьсот) рублей, неустойку за пользования чужими денежными средствами размере: 5 888,47 (пять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 47 копеек.

Взыскать с ООО «Д.С. АВТО» ОГРН: №, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ ИНН: №, КПП: №, <адрес>, в пользу муниципального образования Тихорецкий район ОГРН: №, Дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: №, КПП: №, юридический адрес: <адрес>, государственную пошлину в размере 7416,88 (семь тысяч четыреста шестнадцать) рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в Тихорецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья О.Ю. Горчаков