СудАкт в соцсетях

Решение № 2-780/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-780/2019

Сестрорецкий районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

№ 21 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прокофьевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 605653,55 руб., судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею с ответчиком заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался выполнить комплекс работ в принадлежащей ей квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в соответствии с условиями договора она выплатила аванс в размере 30% сметной стоимости, что составило 22830 руб., 50% сметной стоимости материалов, что составило 79317 руб. и 25% сметной стоимости работ, что составило 185459,80 руб., а всего 287606,80 руб.; кроме того, в качестве предварительного платежа она передала ответчику денежные средства в сумме 318046,75 руб., что подтверждено распиской от 11.09.2018г., ответчик в установленные договором сроки работы не выполнил, акт приема-передачи работ не представил, она отказалась от исполнения договора и потребовала возврата уплаченных денежных средств, от получения требования ответчик уклонился.

Уменьшив размер исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ после составления сторонами акта сверки выполненных работ, истец просит взыскать с ответчика 419965 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7399 рублей 65 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 58900 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО5 против удовлетворения иска возражали.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался произвести комплекс работ согласно Техническому заданию, являющемуся приложением 1 и 2 к договору, указанных в Сметном расчете работ и материалов в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а истец принять выполненные работы и оплатить согласованную цену (п.1.1).

По условиям данного договора срок начала работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончания – ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3).

Цена работ составляет 976572,90руб., является твердой и не подлежит изменению (п.2.1).

Порядок оплаты по договору определен в п.2.2-2.3.4 договора.

Согласно п.2.4 по завершении работ стороны подписывают акт приема-передачи выполненных работ (л.д.7-14).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил предоплату по договору в сумме 287606,80 и 318046,75 руб., а всего 605 653 руб. 55 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответчику направлена претензия о расторжении договора (л.д.17-18-23).

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Принятые на себя обязательства по договору подряда ответчиком в срок предусмотренный в договоре выполнены не были.

От получения направленного истцом по почте в его адрес заявления о расторжении договора и возврате денежных средств ответчик уклонился (л.д. 17-23).

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по представлению доказательств фактического выполнения оплаченных заказчиком работ по договору строительного подряда лежит на подрядчике.

Факт выполнение им работ по договору при условии уклонения заказчика от подписания акта приемки выполненных работ подрядчик должен подтвердить определенными доказательствами, такими как односторонний акт приемки с приложением документов, дополнительно подтверждающих содержащиеся в нем сведения.

Доводы ответчика о несвоевременном предоставлении материалов для производства работ, недопуске на объект в период действия договора, объективно ничем не подтверждены.

Представленные ответчиком односторонние акты приема-передачи выполненных работ № и № от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие документов, подтверждающих содержащиеся в них сведения, достаточными доказательствами не являются.

Довод о злоупотреблении правом истцом в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ договора с иным подрядчиком, не может быть признан состоятельным, поскольку срок окончания работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ и в порядке, предусмотренном п.1.3 договора не продлевался.

Не совершив своевременно предусмотренные законом действия, ответчик лишил себя возможности представить относимые и допустимые доказательства в опровержение иска.

Поскольку ответчиком не доказан факт исполнения им обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренном объеме и несения им в связи с этим расходов в большей сумме, чем заявлено истцом, требования истца о взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств в размере 419965 рублей 35 копеек на основании ст. ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца на оплату государственной пошлины подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из цены иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7399,65 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ответчика на оплату услуг представителя в заявленной сумме подтверждены договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актами сдачи-приемки работ, счетами и платежными поручениями, представленными в материалы дела, всего на сумму 58900 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 419965 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7399 рублей 65 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 58900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Прокофьева

Дата принятия решения суда

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.