Решение № 2А-2002/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2А-2002/2019

Дело № 2А-2002/2019

Поступило в суд 17.05.2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирск

в с о с т а в е:

Судьи Кучерявой Н.Ю.

При секретаре Нагорной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ИФНС России по <адрес> обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит ФИО1. За налогоплательщиком числится задолженность по пени по уплате ЕСН в размере № руб. Указанная задолженность образовалась за ДД.ММ.ГГГГ Налогоплательщику было направлено требование для добровольной оплаты задолженности.

Административный истец просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, взыскать с ФИО1 задолженность по пене в размере №99 руб. по КБК №

В судебное заседание представитель ИФНС по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно заявлению в настоящее время сумма задолженности не изменилась.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России ИНН №. (л.д. 5-6)

Из представленных сведений следует, что ФИО1 не оплачены пени по единому социальному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ

В адрес ФИО1 были направлены требования об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14-23)

В ДД.ММ.ГГГГ правоотношения регулировались главой 24 "Единый социальный налог" НК РФ.

Согласно ст. 235 НК РФ, в редакции на 2006 год, действующей до отмены главы 24, налогоплательщиками налога признаются организации - лица, производящие выплаты физическим лицам.

В силу ст. 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Таким образом, ответчик являлся налогоплательщиком единого социального налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Разрешая спор, суд приходит к выводу том, что исковые требования ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по пени удовлетворению не подлежат ввиду пропуска срока для обращения с указанными требованиями в суд.

При этом суд исходит из того, что исковое заявление подано истцом в суд с пропуском шестимесячного срока, установленного для подачи искового заявления, исчисляемого со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, законных оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении указанного срока не имеется.

Судом установлено, что срок исполнения требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен для ответчика до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14)

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском шестимесячного срока, тогда как последний день подачи искового заявления в пределах срока исковой давности составлял – ДД.ММ.ГГГГ

Данное гражданское дело поступило в Кировский районный суд <адрес> по подсудности из Калининского районного суда <адрес>. (л.д.39-40).

Каких-либо уважительных причин, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд, истцом не приведено и в материалы дела не представлено.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Между тем возможность взыскания пеней, начисленных на задолженность, срок взыскания которой истек, может возникнуть у контрольного органа лишь в случае своевременного принятия им мер к взысканию этой задолженности (ч. 1 ст. 75 и ч. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации).

Указанное выше административное исковое заявление подано административным истцом с нарушением установленного законом срока, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, снований для восстановления пропущенного срока не имеется.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что пресекательный срок, установленный ч.2 ст. 48 НК РФ, административным истцом пропущен, административным истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, в связи с чем, пропущенный срок восстановлению не подлежит, соответственно не подлежат удовлетворению требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате пени за ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать ИФНС России по <адрес> в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по ЕСН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник решения хранится в административном деле №2А- 2002/2019 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 14 июня 2019 года.

На дату 14 июня 2019 года решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: