Решение № 2-3063/2020 2-3063/2020~М-1612/2020 М-1612/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-3063/2020

Дело № 2-3063/2020

УИД 35RS0010-01-2020-002137-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 20 июля 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В., при секретаре Улитиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, Гончару В. А., ФИО34, ФИО35 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 10.10.2019 между ним и Продавцом ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, VIN № стоимостью 643 000 руб. Денежные средства по договору оплачены полностью 11.10.2019, транспортное средство передано ему Продавцом. Вместе с тем, в смене регистрационных данных ему было отказано по причине ареста, наложенного приговором Вологодского городского суда от 27-28.04.2019. В данном случае арест наложен на имущество, которое являлось предметом залога по кредитному обязательству. Залогодержатель имел право на преимущественное удовлетворение своих требований за счет стоимости предмета залога перед требованиями о возмещении ущерба потерпевших по уголовному делу. Воспользовавшись своим правом Кредитор реализовал предмет залога, однако, фактически новый собственник лишен права по внесению изменений данных о собственнике автомобиля в органах ГИБДД.

Просил суд освободить от ареста, наложенного на основании постановления Вологодского городского суда от 31.10.2014 и сохраненного приговором Вологодского городского суда от 27.-28.04.2019 автомобиль Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, VIN № цвет черный.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО36 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО33 просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики: ФИО30, ФИО23 в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО29 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, согласно которому возражает относительно удовлетворения исковых требований.

Ответчики: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО37, ФИО34, ФИО35 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области ФИО38 с иском согласилась, просила снять арест с передачей имущества. Суду пояснила, что денежные средства от продажи автомобиля получил Банк, но в договоре Продавцом указана ФИО39.

Третье лицо представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.03.2011 ФИО2 по договору купли-продажи приобретен автомобиль Фольксваген Тигуан, VIN №.

09.09.2014 в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В последующем уголовное дело № соединено с уголовными делами №, возбужденными в отношении ФИО2 и ФИО3, соединенному уголовному делу присвоен номер №

05.02.2015 (ошибочно истцом указана дата 31.10.2014) постановлением Вологодского городского суда Вологодской области в рамках уголовного дела № наложен арест на имущество подозреваемой ФИО2: автомобиль марки Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, VIN №, № двигателя №.

27-28.04.2018 Вологодским городским судом Вологодской области вынесен приговор о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, ФИО4, ФИО2 (уголовное дело №).

Указанным приговором обращено взыскание на арестованное имущество: автомобиль марки Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Вместе с тем, как указывает ФИО1 автомобиль Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, VIN № принадлежит ему на основании договора купли-продажи, а потому подлежит освобождению от ареста.

В силу части 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 данного Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.

Установленный Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядок отмены наложения ареста на имущество не лишает собственника, на имущество которого арест был наложен, права на обращение в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

Из положений части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, рассматривается по правилам искового производства.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, то в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган (статья 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела, 23.03.2011 между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 1 110 082 рубю.30 коп. под 13,950% годовых на приобретение транспортного средства автомобиля Фольксваген Тигуан, VIN №.

Надлежащее исполнение Заемщиком обязательств по договору обеспечено залогом указанного транспортного средства.

В 2015 году открытое акционерное общество «Сбербанк России», мотивируя доводы нарушением Заемщиком обязательств по кредитному договору от 23.03.2011 №, обратилось в Вологодский городской суд Вологодской области с иском.

В целях обеспечения заявленных открытым акционерным обществом «Сбербанк России» требований определением Вологодского городского суда Вологодской области от 23.04.2015 приняты обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль марки Фольксваген Тигуан, 2011 года выпуска, VIN №, номер кузова №, с передачей автомобиля на ответственное хранение открытому акционерному обществу «Сбербанк России».

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 10.06.2015 (гражданское дело №) расторгнут кредитный договор от 23.03.2011 №, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2

С ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 23.03.2011 № в размере 728 799 руб. 62 коп.

Обращено взыскание на предмет залога-автомобиль Фольксваген Тигуан, 2011 года выпуска, VIN №, номер кузова №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 869 448 руб.

25.05.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области на основании исполнительного листа, выданного Вологодским городским судом Вологодской области по гражданскому делу № в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (в последующем исполнительному производству присвоен номер №).

Указанным числом судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области произведен арест транспортного средства Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №

26.04.2019 в рамках исполнительного производства № от 25.05.2016 оформлена заявка на торги арестованного имущества.

31.05.2019 автомобиль Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак № передан судебным приставом-исполнителем на торги.

В последующем публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отзыве имущества с торгов по причине изменения его начальной продажной цены.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 18.09.2019 по гражданскому делу № изменен способ исполнения решения Вологодского городского суда Вологодской области от 10.06.2015, установлена начальная продажная стоимость заложенного транспортного средства - Фольксваген Тигуан, 2011 года выпуска, VIN №, принадлежащего ФИО2, равной 642 624 руб.

10.10.2019 публичное акционерное общество «Сбербанк России» направило в адрес ФИО2 уведомление о даче согласия на добровольную реализацию заложенного транспортного средства, являющегося обеспечением по кредитному договору № от 23.03.2017, по цене не ниже 643 000 руб. с направлением полученных денежных средств в счет погашения задолженности по договору.

10.10.2019 между Продавцом ФИО2 и Покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля Фольксваген Тигуан, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № по цене 643 000 руб.

11.10.2019 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 23.03.2011, согласно условиям которого в связи с проведением процедуры добровольной реализации заложенного имущества, являющегося обеспечением по кредитному договору от 23.03.2011 №, автомобиль Фольксваген Тигуан, VIN № выведен из состава обеспечения залога, договор залога транспортного средства от 23.03.2011 № признан прекратившим свое действие.

Указанным числом ФИО1 исполнил обязательства по договору купли-продажи транспортного средства от 10.10.2019, перечислив на счет ФИО2 денежные средства в сумме 643 000 руб., назначение платежа: перевод средств, погашение кредита, перевод на счет №, по договору купли-продажи от 10.10.2019.

11.10.2019 публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в адрес МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области направлено уведомлении о частичном погашении ФИО2 задолженности по исполнительному производству в связи с реализацией залогового имущества в добровольном порядке автомобиля Фольксваген Тигуан, VIN № по договору купли-продажи от 10.10.2019.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области от 22.10.2019 снят арест в отношении автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №

По смыслу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из видов обеспечения исполнения обязательств.

Из положений пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное имущество было обременено залогом до возбуждения уголовного дела, у публичного акционерного общества «Сбербанк России» имеется преимущественное право на получение удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание, что процедура реализации имущества соблюдена, требования залогодержателя удовлетворены, а имеющееся ограничения по уголовному делу препятствуют добросовестному приобретателю ФИО1 в реализации правомочий собственника, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, освобождении от ареста автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного на основании постановления Вологодского городского суда от 05.02.2015 и сохраненного приговором Вологодского городского суда от 27.-28.04.2019 автомобиль Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, VIN № цвет черный.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2020