Решение № 2-3/2024 2-3/2024(2-430/2023;)~М-315/2023 2-430/2023 М-315/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-3/2024

Дело № 2-3/2024

УИД-61RS0061-01-2023-000455-05


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л.,

при секретаре Поповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьему лицу ФИО3 об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком путем реконструкции (сноса) самовольно возведенных строений и восстановлении межевой границы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 действующая на основании доверенности, в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2, третьему лицу ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем реконструкции (сноса) самовольно возведенных строений и восстановлении межевой границы путем сноса ограждения.

В исковом заявлении указано, что ФИО1 является собственником земельного участка из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: участки под личным подсобным хозяйством, площадью <данные изъяты>. метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками смежных участков являются:

- земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - ФИО3;

- земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - ФИО2.

Как видно из приложения к свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка с ФИО5 идет прямо без каких-либо искривлений.

В настоящее время в результате незаконного переноса забора ответчиком ФИО2 на земельный участок ФИО1 граница имеет искривленную линию.

При проведении топографической съемки в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выяснил, что при проведении межевых работ в ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Р.Л.А. неверно были внесены границы земельных участков с кадастровым номером № и № в Единый государственный реестр недвижимости.

Сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, содержащиеся в ЕГРН не соответствуют фактическому местоположению данных земельных участков на местности, таким образом имеет место кадастровая ошибка, что подтверждается проведенной топографической съемкой в ДД.ММ.ГГГГ

При изготовлении схемы выноса границы участка по адресу: <адрес>, границы участка по данным ЕГРН и фактические границы земельного участка ФИО1 не совпадают. Данная схема не позволяет достоверно определить насколько границы земельного участка ФИО5 по забору заходят на территорию земельного участка истца ФИО1

Кроме того ответчик ФИО2 незаконно в нарушение градостроительных норм и правил, в нарушение земельного законодательства построил летнюю кухню и сарай, которые фактически располагаются на фундаменте летней кухни ФИО1, что является нарушением п. 5.3..4 СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства.

Местоположение летней кухни и сарая ответчика относительно границы с соседним земельным участком не соответствует требованиям градостроительства п. 7.1 СП 42.13330.2011, санитарным требованиям п.5.3.4 СП 30-102-99 и противопожарным нормам СП 30-102-99. (СП - свод правил по проектированию и строительству).

Спорные строения, возведенные ответчиком, частично располагаются на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. Следовательно, создают препятствия истцу в полной мере пользоваться своим земельным участком.

Ответчик ФИО5 передвинул забор на земельный участок ФИО1, возвел самовольно без согласования с истцом летнюю кухню и сарай без согласия ФИО1 на принадлежащем ему участке, захватив часть его участка.

ФИО1 неоднократно просил передвинуть указанные строения, ответчик обещал, но не устранил, таким образом, со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании земельным участком, что препятствует истцу в постройке иных объектов.

О том, что имеют место нарушения права собственности ФИО1 на земельный участок, подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена претензия с просьбой принять меры по устранению кадастровой ошибки, а также меры по устранению нарушений прав ФИО1 путем переноса ограждения с земельного участка ФИО1 на межу, разделяющую земельный участок ФИО1 и ФИО2

Однако до настоящего времени ответчик ФИО2 не устранил имеющиеся нарушения, поэтому ФИО1 вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

С учётом уточнённых исковых требований истец просит суд обязать ФИО2 устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, путем переноса самовольно возведенных ФИО2 строений: литер А2, литер АЗ на 3 метра от межевой линии, здание гаража литер Д на 1 метр от межевой линии, разделяющей земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, за счет ответчика ФИО2

Для восстановления местоположения межевых границ земельного участка с кадастровым номером № обязать ФИО2 произвести вынос в натуру характерных точек границ земельного участка с последующей установкой ограждения по полученным точкам, согласно Постановления Главы <данные изъяты> сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов п.4 землеустроительной экспертизы эксперта Ч.Д.Т.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал и просил его удовлетворить. Он пояснил суду, что на меже растут деревья, которые затеняют его участок и на расстоянии 5 метров от забора у него ничего не растёт.

Представитель истца ФИО4 иск поддержала и просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 иск не признал и пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ он получил земельный участок. Архитектор указал ему место, где должны располагаться строения, в том числе и кухня. На тот момент на участке, принадлежащем ФИО1, никаких строений не было.

Представитель ответчика ФИО6 поддержал позицию ответчика и пояснил суду, что истец фактически требует сноса строений, что противоречит законодательству. Вынос точек уже произведён специалистом, а забор, разделяющий земельные участки стоит на участке ФИО2

Третье лицо ФИО3 надлежащим образом уведомлённая о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из представленных суду документов ФИО1, является собственником земельного участка из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: участки под личным подсобным хозяйством, площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав не недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16 - 17).

Собственниками смежных участков являются:

- земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> - ФИО3 (т. 1 л.д. 26);

- земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Мирный, 19 - ФИО2 (т. 1 л.д. 89-91).

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2 является смежным, имеющим общие границы с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО1

На земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с пристройками с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (л.д. 105).

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 ЗК РФ, пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие обстоятельства: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

В обоснование доводов истцом указано на возведение ответчиком спорных объектов на принадлежащем ему земельном участке и без соблюдения нормативных отступов от границ земельного участка.

С целью установления значимых для разрешения спора обстоятельств, судом назначено проведение экспертизы.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам земельного участка.

По результатам проведенного исследования земельного участка с КН № установлено:

Величина абсолютного расхождения фактического местоположения характерных точек правой границы земельного участка с кадастровым номером № от сведений ЕГРН об этих точках составляет от 0,12 м до 0,13 метра, что не превышает предельно допустимое значение (0,20 м), см. Чертеж №.

Величина абсолютного расхождения фактического местоположения характерных точек фасадной границы земельного участка с кадастровым номером № от сведений ЕГРН об этих точках составляет от 0,03 м до 1,83 метра, что превышает предельно допустимое значение (0,20 м), см. Чертеж № и №.

Величина абсолютного расхождения фактического местоположения характерных точек левой границы земельного участка с кадастровым номером № от сведений ЕГРН об этих точках составляет от 0,05 м до 0,99 метра, что превышает предельно допустимое значение (0,20 м), Чертеж № и №.

Фактическое местоположение левой межи земельного участка с КН №, от точки № до точки № не соответствует сведениям ЕГРН и смещена в сторону земельного участка с КН №, от точки № до точки № в пределах допустимой погрешности, соответствует межевой границе согласно данным ЕГРН.

Величина абсолютного расхождения фактического местоположения характерной точки № тыльной границы земельного участка с кадастровым номером № от сведений ЕГРН об этой точке составляет 4,67 метра, что превышает предельно допустимое значение (0,20 м), см. Чертеж №.

Расположение в границах земельного участка с кадастровым номером №, каких-либо строений, находящиеся в пользовании иных лиц, не выявлено.

Ближайшие строения ФИО2 (литер АЗ, литер А2 и хозяйственное строение), расположены на расстоянии от 0,23 до 0,79 от межевой границы между земельными участками с КН № и №, внесенной в ЕГРН см. Чертеж №.

Для восстановления местоположения межевых границ земельного участка с кадастровым номером №, необходимо произвести вынос в натуру характерных точек границ земельного участка (выписка из Единого государственного реестра недвижимости, от ДД.ММ.ГГГГ № №), с последующей установкой ограждения по полученным точкам.

Определить фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, не представляется возможным, поскольку фактическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, отсутствует на местности.

Фактическая суммарная площадь земельных участков с КН № и №, вычисленная по указанным координатам, составляет <данные изъяты> кв. м, что на 107 кв. метров меньше суммарной площади, указанной в сведениях ЕГРН.

Фактическая площадь земельного участка с КН №, вычисленная по указанным координатам, составляет <данные изъяты> кв. м, что на 18 кв. метров меньше площади, указанной в сведениях ЕГРН.

При сравнении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих ФИО1 и ФИО2, существующие на день проведения экспертизы, границам, указанным в правоустанавливающих документах, представленных сторонами, выявлено:

По земельному участку с КН №:

- Линейный размер по фасаду со сторону <адрес>, по фактическому землепользованию (40,73 м, см. Чертеж №), на 0,73 м длиннее размера, отраженного в Приложении к свидетельству № План на участок земли, передаваемой в собственность ФИО1 (40,00 м.), расчёт 40,73-40,00=0,73.

- Линейный размер по левой межевой границе, по фактическому землепользованию (61,87 м, см. Чертеж №), на 3,13 м короче размера, отраженного в Приложении к свидетельству № План на участок земли, передаваемой в собственность ФИО1 (65,00 м), расчёт 65,00-61,87=3,13.

По земельному участку с КН №:

Поскольку ранее экспертом были исследованы правоустанавливающие документы, при сравнении протяженности границ которых, по земельному участку с КН №, с данными, содержащимися в выписке из ЕРГН, с данными, отраженными в Плане границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и Техническом паспорте на жилой дом, инв. № от ДД.ММ.ГГГГ, и выявлено соответствие вышеописанных данных, сравнение величины абсолютного расхождения ЕГРН с данными фактического землепользования и является сравнением с правоустанавливающими документами (том 1 л.д. 150-191).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ строения литер А3 и литер А2 расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> являются объектами капитального строительства.

Хозяйственное строение гараж (литер Д) расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является объектом капитального строительства.

27

Строительные конструкции строений, (литер А3, А2) и хозяйственного строения (литер Д) на дату обследования обладают достаточной несущей способностью и могут эксплуатироваться по своему назначению под существующие нагрузки, соответствуют требованиям строительных норм и правил, санитарно-бытовым требованиям, противопожарным требованиям и другим нормативам, с учетом технического состояния обеспечивается необходимая несущая способность и механическая безопасность, а так же при его эксплуатации не создает угрозу жизни и здоровью граждан, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Жилой дом в составе которого находятся строения (пристройка литер А3, пристройка литер А2) в эксплуатации на законных основаниях на момент исследования нарушает Правила землепользования и застройки муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» <данные изъяты> муниципального района <адрес>, в части ст. 58 Зона малоэтажной жилой застройки (Ж-1).

Расстояние контура границ жилого дома в составе которого находятся строения (пристройка литер А3, пристройка литер А2) в эксплуатации на законных основаниях до правой границы смежного земельного участка по санитарно-бытовым условиям не соответствует нормам (п. 2 правил застройки <адрес> сельского поселения - 3м.) и составляет;

цокольная часть и наружные стены строения (пристройка к жилому дому, литер А3) расположены на границе (ограждение и межевые знаки границы отсутствуют) смежного земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, №.

цокольная часть и наружные стены строения (пристройка к жилому дому, литер А2) расположены на границе (ограждение и межевые знаки границы отсутствуют) смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, №.

Расстояние контура границ хозяйственного строения литер Д (согласно технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, объект гараж) до правой границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, № по санитарно-бытовым условиям не соответствует нормам (п.2 правил застройки ДД.ММ.ГГГГ сельского поселения - 1м.) и составляет:

наружная стена хозяйственного строения (гараж, литер Д) до границы смежного земельного участка составляет - 0,42 м.;

Соседний жилой дом построен и эксплуатируется с выдержанным противопожарным разрывом и на безопасном расстоянии от исследуемых строений (СП 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты» с дополнениями Приказ МЧС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, - 10 м. п. 4,13, при этом расстояние от глухих стен таких домов или хозяйственных построек (гаражей, сараев и бань) до домов (любых конструктивных решений) на соседних участках допускается сокращать до 6м.).

Однако следует учитывать ст. 19 Правил застройки Боковского сельского поселения (ПЗЗ) «Права использования земельных участков и объектов капитального строительства, не соответствующих установленному градостроительному регламенту территориальных зон» п. 3, Земельные участки и прочно связанные с ними объекты капитального строительства, указанные в пункте 1 настоящей статьи (их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом), могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Само по себе возведение ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером № строений (литер А2, А3) и хозяйственного строения (литер Д) не соответствующих установленному градостроительному регламенту территориальных зон (ПЗЗ) в соответствии с СП30-102-99, не могут быть нарушены права ФИО1 смежного землепользователя - собственника земельного участка с кадастровым номером №. Права могут быть нарушены в том случае, если его возведением создаются препятствия для нормального использования земельного участка и жилого дома, нарушается качество земельного участка и жилого дома, в связи с чем, невозможно их использование по назначению; создается угроза жизни и здоровью людей. Однако при возведении строений как же следует руководствоваться СП 53.13330.2019. "Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" в данном случае имеющий рекомендательный статус.

При возведении на садовом земельном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового земельного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.

Экспертом при визуальном обследовании объектов исследования с изучением предоставленных материалов дела установлено:

скат крыши строения пристройки литер А3, направлен на соседний участок.

скат крыши строения пристройки литер А2, направлен на соседний участок.

скат крыши хозяйственного строения гараж литер А2, направлен на соседний участок.

Тем самым сток дождевой воды попадает на соседний участок, нарушаются права смежного землепользователя, создаются препятствия для нормального использования земельного участка, нарушается качество земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Для устранения нарушения вышеуказанных норм и прав смежного землепользователя следует провести ряд мероприятий, от переориентации ската крыши строений литер А3, А2, Д до технических способов. Наименее затратный и технически возможный: установка водостоков и снегоудерживающих устройств на крыше строения литер А3, строения литер А2, хозяйственного строения Д. (т. 2 л.д. 144- 196).

Данные заключения экспертов являются надлежащими доказательствами по делу, соответствующими всем установленным ГПК РФ требованиям. Незначительные расхождения в сведениях о местоположении строений (литер А2, А3) и хозяйственного строения (литер Д) суд считает не влияющими на принятие решение по данному делу, так как по результатам экспертиз установлено, что они расположены на земельном участке, принадлежащем ответчику.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, в материалы настоящего дела не представлено.

Как следует из вышеуказанных заключений экспертов строения (литер А2, А3) и хозяйственное строение (литер Д), возведенные без соблюдения нормативных отступов от границ земельного участка, в связи с чем усматриваются признаки нарушения правил землепользования и застройки <адрес> сельского поселения <адрес>.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «<адрес> сельское поселение» <адрес> муниципального района <адрес> (ПЗЗ) (т. 2 л.д. 2-90) объект исследования расположен в зоне малоэтажной жилой застройки (Ж-1) основной вид разрешенного использования;

- индивидуальные (одноквартирные) и блокированные усадебные жилые дома с правом содержания скота и птицы;

- малоэтажные многоквартирные жилые дома;

- ведение личного подсобного хозяйства.

Минимальный отступ от границ земельного участка :

3 м. от объектов индивидуального жилищного строительства (2.1) для ведения ЛПХ в районах, сложившейся застройки населённых пунктов и в хуторах (2.2 );

4 м - от постройки для содержания скота и птицы ;

1 м - гаража, бани, навеса и других строений и сооружений вспомогательного характера.

Порядок предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений, предусмотренных статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

При возведении ответчиком данных строений разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в установленном законом порядке не получено.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в статье 222 ГК РФ.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Необходимо установить, насколько избранный истцом способ защиты прав соответствует допущенному ответчиком нарушению, заключающемуся в осуществлении строительства без необходимого разрешения, в размещении объекта с нарушением границ земельного участка, и возможно ли устранение данного нарушения без сноса данного объекта.

Принимая во внимание изложенное, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о несущественности выявленного нарушения и несоразмерности избранному истцом способу защиты права в виде сноса спорных строений. Материалами дела, в том числе экспертными заключениями, подтверждается отсутствие угрозы жизни и здоровью, нарушений прав и законных интересов ФИО1, а также иных лиц строениями (литер А2, А3) и хозяйственным строением (литер Д). Расположение в границах земельного участка с кадастровым номером №, каких-либо строений, находящиеся в пользовании иных лиц, не выявлено.

Несоблюдение отступов от границ земельного участка при строительстве указанных объектов не препятствует владельцам соседних участков и расположенных на них строений пользоваться ими.

Исковые требования ФИО1 в части обязании восстановления местоположения межевых границ земельного участка с кадастровым номером № также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с правообладателями смежных земельных участков, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Судом установлено и принято во внимание, что границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 установлены актом согласования местоположения границ земельного участка ДД.ММ.ГГГГ года. В акте согласования, имеющемся в межевом деле ДД.ММ.ГГГГ, указано, что границы данного участка согласованы с правообладателями всех смежных земельных участков. Акт подписан, в том числе и истцом ФИО1 (т. 1 л.д. 97)

Земельный участок с кадастровым номером №, был поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году, как ранее учтенный, в отношении которого, ЕГРН содержит записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 Площадь указанного участка составляет <данные изъяты> кв. м. Границы данного земельного участка установлены межевым планом.

Границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1 установлены актом согласования местоположения границ земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. В акте согласования, имеющемся в межевом деле ДД.ММ.ГГГГ, указано, что границы данного участка согласованы с правообладателями всех смежных земельных участков. Акт подписан, в том числе и ответчиком ФИО2 (т. 2 л.д. 120-135).

При этом юридическими границами земельных участков в соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" считаются те, которые внесены в ЕГРН, а не те, которые отражены в иных документах, в том числе приложении к свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19-21).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам земельного участка.

По результатам проведенного исследования земельного участка с КН № установлено:

Величина абсолютного расхождения фактического местоположения характерных точек правой границы земельного участка с кадастровым номером № от сведений ЕГРН об этих точках составляет от 0,12 м до 0,13 метра, что не превышает предельно допустимое значение (0,20 м), см. Чертеж №.

Величина абсолютного расхождения фактического местоположения характерных точек фасадной границы земельного участка с кадастровым номером № от сведений ЕГРН об этих точках составляет от 0,03 м до 1,83 метра, что превышает предельно допустимое значение (0,20 м), см. Чертеж № и №.

Величина абсолютного расхождения фактического местоположения характерных точек левой границы земельного участка с кадастровым номером № от сведений ЕГРН об этих точках составляет от 0,05 м до 0,99 метра, что превышает предельно допустимое значение (0,20 м), Чертеж № и №.

Фактическое местоположение левой межи земельного участка с КН №, от точки № до точки № не соответствует сведениям ЕГРН и смещена в сторону земельного участка с КН №, от точки № до точки № в пределах допустимой погрешности, соответствует межевой границе согласно данным ЕГРН.

В заключении указано, что граница левой межи земельного участка с КН №, от точки № до точки № не соответствует сведениям ЕГРН и смещена в сторону земельного участка с КН №., следовательно ограждение между земельными участками истца и ответчика установлено не по межевой грани, а смещено на территорию земельного участка ответчика.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нарушения прав истца в этой части не установлено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), третьему лицу ФИО3, (паспорт <данные изъяты>) об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком путем реконструкции (сноса) самовольно возведенных строений и восстановлении межевой границы – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2024 года.

Судья: подпись А.Л. Жарков