Решение № 2-2517/2025 2-2517/2025~М-1691/2025 М-1691/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-2517/2025

Дело №2-2517/2025

УИД: 34RS0002-01-2025-003268-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Сурковой Е.В.,

при секретаре Попове В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к администрации Волгограда, ФИО17, ФИО23 о признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 первоначально обратился в суд с иском к администрации Волгограда о признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке приобретательной давности, мотивируя тем, что на основании договора о передаче квартир (домов) в собственность граждан от 22 марта 1993 года, зарегистрированного ЦМБТИ города Волгограда 27.05.1993 года р.№13170, жилое помещение — квартира общей площадью 52, 6 кв.м, находящаяся по адресу: <адрес>, была передана в общую долевую собственность по 1/6 доли каждому: ФИО3, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9, в связи с чем открылось наследство на его имущество, состоящее из 1/6 долив праве собственности на указанную квартиру. Наследниками по закону первой очереди принявшими наследство путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 являлись в равных долях: его супруга - ФИО20 Г.А. (1/18 доля); сын - ФИО10 (1/18 доля); мать - ФИО3 (1/18 доля), так как вступили во владение и управление наследственным имуществом, поскольку проживали в указанной квартире на момент открытия наследства и продолжали там проживать. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, в связи с чем открылось наследство на ее имущество, состоящее из 4/18 доли в праве собственности на квартиру, из которых: 1/6 доля в праве собственности принадлежала на основании договора о передаче квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ; 1/18 доля на основании фактического принятия наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга- ФИО9, на которую она не оформила своих наследственных прав (1/6+1/18=4/18). Наследником по закону первой очереди, принявшим наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на 4/18 доли в праве собственности на квартиру являлся ее сын - ФИО10 в том числе путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, так как вступил во владение и управление наследственным имуществом, поскольку проживал в квартире на момент открытия наследства и продолжал там проживать. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, в связи с чем открылось наследство на ее имущество, состоящее из 4/18 доли в праве собственности на квартиру, из которых: 1/6 доля в праве собственности принадлежала на основании договора о передаче квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ; 1/18 доля на основании фактического принятия наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ сына - ФИО9, на которую она не оформила своих наследственных прав. При жизни ФИО3 было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, удостоверенное ФИО12, исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО13, согласно которого она принадлежащую ей квартиру, находящуюся в городе Волгограде, по <адрес>, завещала внуку - ФИО10. Соответственно, истцу - ФИО10 после смерти бабушки ФИО21 II.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ перешло в собственность 4/18 доли в праве собственности на квартиру. На основании свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию, выданных нотариусом <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ по реестровым номерам №,1-212, 1-215, 1-218, 1-219, в рамках наследственных дел к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, а также на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 является собственником 12/18 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся но адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости за ним зарегистрировано право общей долевой собственности за записью регистрации №. Оставшиеся 6/18 (1/3) доля в праве собственности на квартиру числится принадлежащей ФИО1 (1/6 доля), ФИО5 (1/6 доля). ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась дочерью ФИО5. ФИО1 погибла в 1999 году (точная дата смерти неизвестна, погибла в результате убийства), наследственное дело нотариусами после ее смерти не открывалось, о чем свидетельствует информация из реестра наследственных дел ЕИС нотариата Федеральной нотариальной палаты. После ее смерти единственным наследником являлась ее мать ФИО5, которая проживала по другому адресу: <адрес>. ФИО5 (в девичестве ФИО4), родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> являлась приемной дочерью ФИО3 Впоследствии ФИО4 сменила фамилию на ФИО19, а отчество на ФИО5. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем открылось наследство состоящее из 1/6 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. После смерти ФИО5 наследственное дело было открыто у нотариуса <адрес> ФИО13, что подтверждается информацией из реестра наследственных дел. Единственным ее наследником являлась ее приемная мать - ФИО3, которая впоследствии сама умерла ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, после смерти других сособственников ФИО1 и ФИО5 остались неоформленные 1/3 доля в праве собственности на квартиру (1/6 доля числится принадлежащей ФИО1, а 1/6 доля - ФИО5). Считает, что у него имеются все основания для приобретения права собственности на оставшуюся 1/3 долю в праве собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, поскольку он зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Давность владения истцом после сособственника 1/6 доли ФИО1, умершей в 1999 году, составляет более 26 лет, после сособственника ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, составляет более 24 года. Истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанным имуществом, несет его бремя содержания и охраны, платит налоги и коммунальные платежи. Просит признать за ним право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом в качестве ответчиков привлечены ФИО6 и ФИО7.

Истец ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель истца ФИО18, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, поддержав доводы, приведенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Волгограда, ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Нотариальной палаты <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

По настоящему делу судом установлено.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер условный №, представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 52,6 кв.м., жилой площадью 34,5 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения, составленным МУП ЦМБТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора о передаче квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ЦМБТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ р.№, жилое помещение — квартира общей площадью 52, 6 кв.м, находящаяся по адресу: <адрес>, была передана в общую долевую собственность по 1/6 доли каждому: ФИО3, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, в связи с чем открылось наследство на его имущество, состоящее из 1/6 доли в праве собственности на указанную квартиру. Наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство путем совершения действий, свидетельствующим о фактическом принятии наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 являлись в равных долях: его супруга - ФИО20 Г.А. (1/18 доля); сын - ФИО10 (1/18 доля); мать - ФИО3 (1/18 доля), так как вступили во владение и управление наследственным имуществом, поскольку проживали в указанной квартире на момент открытия наследства и продолжали там проживать.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО9 сыну - ФИО10 на 1/3 долю имущества, состоящего из 1/6 доли в праве собственности на <адрес>, что подтверждается материалами наследственного дела №.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, в связи с чем открылось наследство на ее имущество, состоящее из 4/18 доли в праве собственности на квартиру, из которых: 1/6 доля в праве собственности принадлежала на основании договора о передаче квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ; 1/18 доля на основании фактического принятия наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга - ФИО9, на которую она не оформила своих наследственных прав (1/6+1/18=4/18).

Наследником по закону первой очереди, принявшим наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на 4/18 доли в праве собственности на квартиру являлся ее сын - ФИО10, о чем ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО13 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, что подтверждается материалами наследственного дела №.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 – бабушка истца, в связи с чем открылось наследство на ее имущество, состоящее из 4/18 долив праве собственности на квартиру, из которых: 1/6 доля в праве собственности принадлежала на основании договора о передаче квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ; 1/18 доля на основании фактического принятия наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ сына - ФИО9, на которую она не оформила своих наследственных прав. При жизни ФИО3 было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, удостоверенное ФИО12, исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО13, согласно которого она принадлежащую ей квартиру, находящуюся в городе Волгограде, по <адрес>, завещала внуку - ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 внуку ФИО10 на 1/18 долю имущества, состоящего из 1/6 доли в праве собственности на <адрес>, и выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/6 долю в праве собственности на <адрес>, что подтверждается материалами наследственного дела №, то есть ФИО10 после смерти бабушки ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ перешло в собственность 4/18 доли в праве собственности на квартиру.

Таким образом, на основании свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию, выданных нотариусом <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ по реестровым номерам №,1-212, 1-215, 1-218, 1-219, в рамках наследственных дел к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, а также на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 является собственником 12/18 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся но адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости за ним зарегистрировано право общей долевой собственности за записью регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>.

Оставшиеся 6/18 (1/3) доля в праве собственности на квартиру числится принадлежащей ФИО1 (1/6 доля) и ее матери ФИО5 (1/6 доля)

ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти в зарегистрированном браке не состояла (брак с ФИО15 прекращен ДД.ММ.ГГГГ), являлась матерью ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7 (ФИО22) В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается представленными сведениями Отдела ЗАГС администрации <адрес>.

Наследственное дело нотариусами после смерти ФИО14 не открывалось, о чем свидетельствует информация из реестра наследственных дел ЕИС нотариата Федеральной нотариальной палаты.

Мать ФИО14 - ФИО5 (в девичестве ФИО4), родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> являлась приемной дочерью ФИО3. Впоследствии ФИО4 сменила фамилию на ФИО19, а отчество на ФИО5.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем открылось наследство состоящее из 1/6 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО5 нотариусом <адрес> ФИО13 на основании заявления ФИО3 о выдаче распоряжения об оплате расходов, связанных с организацией похорон, было открыто наследственное дело. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

ФИО3, как было указано выше, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после смерти других сособственников ФИО14 и ФИО5 остались неоформленные 1/3 доля в праве собственности на квартиру (1/6 доля числится принадлежащей ФИО1, а 1/6 доля - ФИО5).

Как установлено в судебном заседании истец ФИО10 законно, открыто, добросовестно и непрерывно владеет квартирой № <адрес>, на протяжении более 20 лет, оплачивает коммунальные платежи, производит текущий ремонт жилого помещения, зарегистрирован и постоянно проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается адресной справкой Отдела по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по <адрес> (л.д. 22).

Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со ст. ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так на бесхозяйное имущество.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО14 и ФИО5 никто не заявлял о своих правах на принадлежащее им имущество, в права наследования не вступал, право собственности, как на выморочное имущество органами местного самоуправления не оформлялось.

При этом истец, после вступления в права наследования после смерти своих родственников, которые также пользовались спорным имуществом, добросовестно и открыто владеет им, как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны ответчиков.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании права собственности на спорное имущество, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые ФИО11 к администрации Волгограда, ФИО17, ФИО23 о признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за ФИО11, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-002) в силу приобретательной давности право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен в окончательной форме 02 июля 2025 года.

Судья Е.В.Суркова