Решение № 2-496/2025 2-496/2025(2-6485/2024;)~М-4555/2024 2-6485/2024 М-4555/2024 от 22 июля 2025 г. по делу № 2-496/2025

Дело № 2-496/2025 74RS0002-01-2024-009084-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 11 июля 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Я.А. Халезиной,

при секретаре И.Р. Гредневской,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиленберга ФИО22 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 ФИО23 о возмещении ущерба по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о защите прав потребителя, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать стоимость устранения недостатков по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3034528 руб., по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 618145 рублей, неустойки 3652673 рубля, расходов по составлению заключения 44000 рублей, компенсации морального вреда 100 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходов по уплате государственной пошлины 13200 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО5 и ИП ФИО6 был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по которому подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору составила 2880 000 руб. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени работы подрядчиком не исполнены в полном объеме, выполненые работы имеют недостатки. Согласно заключению специалиста №-С-24 ООО «Центр судебных строительных экспертиз» стоимость устранения недостатков выявленных на объекте составляет 3436089 рублей. В добровольном порядке ответчик претензию не удовлетворил, в результате чего истец обратился в суд.

Кроме того, между ФИО5 и ИП ФИО6 был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по которому подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору составила 594100 руб. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Работы выполненные подрядчиком имеют недостатки. Согласно заключению специалиста №-С-24 ООО «Центр судебных строительных экспертиз» стоимость устранения недостатков выявленных на объекте составляет 618145 рублей. В добровольном порядке ответчик претензию не удовлетворил, в результате чего истец обратился в суд.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представители истца ФИО7 ФИО1 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что для устранения недостатков работ по договору подряда, истец был вынужден обратится к третьим лицам для исправления выполненных работ.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что оплата по договорам подряда в полном объеме не была произведена истцом. Истец осуществляет предпринимательскую деятельность по отделке объектов недвижимости, следовательно, закон о защите прав потребителей не должен распространятся на его требования.

Ответчик ИП ФИО6, Ю.В., третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

Заслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п. п. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, правоотношения, связанные с заключением, исполнением и расторжением договора подряда регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 этого кодекса, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как определено ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок сдачи и приемки работ установлен положениями ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 1 которой заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Судом установлено, что между ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы, на объекте расположенном по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору была определена в размере 2880 000 рублей. Срок проведения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Объеме ремонтно-строительных работ определен в Приложении № к договору от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13-15).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что заказчик обязуется обеспечить работы расходными и отделочными материалами, согласованными с подрядчиком.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется обеспечить работы расходными и отделочными материалами, порученными и согласованными с заказчиком, согласно перечня строительных материалов, согласованных с подрядчиком.

30 декабря 2023 г. между сторонами без замечаний был подписан акт № приемки выполненных работ по ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> соответствии со сметой № (т. 1 л.д. 22).

07 марта 2023 г. между сторонами без замечаний был подписан акт № приемки выполненных работ по ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> соответствии со сметой № (т. 1 л.д. 23).

19 апреля 2024 г. подрядчиком в адрес заказчика был направлен акт № приемки выполненных работ по ремонту жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Со стороны заказчика акт № не подписан (т. 1 л.д. 24).

Кроме того, 04 февраля 2024 г. между ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор подряда №, по которому подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы, на объекте расположенном по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору была определена в размере 594100 рублей. Срок проведения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Объеме ремонтно-строительных работ определен в Приложении № к договору от ДД.ММ.ГГГГ (т 1 л.д.19-21).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что заказчик обязуется обеспечить работы расходными и отделочными материалами, согласованными с подрядчиком.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется обеспечить работы расходными и отделочными материалами, порученными и согласованными с заказчиком, согласно перечня строительных материалов, согласованных с подрядчиком.

25 апреля 2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой указал, что по объекту расположенному по адресу: <адрес> работы выполнены не в полном объеме и не надлежащего качества, по объекту расположенному, по адресу: <адрес> стоимость работ завышена на 150000 рублей.

Истцом в обоснование стоимости устранения недостатков на объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес> представлено заключение специалиста №-С-24 ООО «Центр судебных строительных экспертиз», согласно которому стоимость устранения недостатков ремонтно-отделочных работ в нежилом помещении выполненных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составила 618145 рублей.

В соответствии с заключением специалиста №-№ ООО «Центр судебных строительных экспертиз», стоимость устранения недостатков ремонтно-отделочных работ в помещении, расположенном по адресу: <адрес> выполненных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составила 3436089 рублей.

Определением суда по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза для определения объема и качества, выполненных ремонтно-отделочных в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ремонтно-отделочных работ выполненных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Проведение экспертизы поручено экспертам ФИО10, ФИО11, ФИО19, ФИО12 ООО «Техническая экспертиза и оценка».

Согласно заключению эксперта № выполненному экспертами ФИО13, ФИО11, ФИО19, ФИО12 ООО «Техническая экспертиза и оценка» объем фактически выполненных ремонтно-отделочных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> соответствует объему работ указанному в акте №,2 приемки выполненных работ, но не соответствует объему работ, указанному в акте №. Стоимость выполненных ремонтно-отделочных работ по договору подряда № г. составила 2 393 605 рублей. Недостатки выполненных работ, несоответствующих требованиям нормативно-технической документации отсутствуют.

В смете к акту № указаны следующие работы: шпаклёвка 2 слоя, грунтовка, стеклохолст. Экспертами указанные работы не приняты, поскольку объеме 360 кв.м. превышает площадь конструкций стен, также аналогичные работы приняты заказчиком по акту №.

Объем фактически выполненных ремонтно-отделочных работ в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> соответствует объему работ указанному в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость выполненных ремонтно-отделочных работ по договору подряда №ДД.ММ.ГГГГ00 рублей. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков по состоянию на дату экспертизы составила 8730 рублей.

Представитель истца в судебном заседании, не согласившись с заключением эксперта №, представила договор на малярно-штукатурные работы от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО14 на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, договор на оказание услуг № заключенный с ФИО15, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО16, договор подряда № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО17, договор подряда № заключенный с ФИО18 в качестве доказательств устранения истцом недостатков выполненных ответчиком работ по договору подряда на объекте расположенном по адресу: <адрес>

Опрошенный в судебном заседании судебный эксперт ФИО19 пояснил, что им проводился осмотр помещения расположенного по адресу: <адрес>. В процессе осмотра помещения и ознакомления с представленными материалами было установлено, что по договору подряда № г. проводились подготовительные работы для выполнения чистовой отделки. Из представленных видеозаписей и фотографий, на которых отражен процесс работ, видно как проводились работы, также результаты работ присутствуют на объекте.

Эксперт пояснил, что из доказательств наличия недостатков представленных на видеозаписи о неровности стен, невозможно сделать вывод о том, что запись имеет отношение к объекту расположенному по адресу: <адрес>, кроме того СП по неровности стен отменено с 2022 <адрес> представленные представителем истца не могут повлиять на выводы экспертизы, поскольку экспертами принималось во внимание не только фактическое наличие в настоящий момент на объекте выполненных работ, но также и фотографии, видеозаписи проведения отделочно-ремонтных работ, а также акты приемки выполненных работ.

Суд принимает в качестве доказательства заключение экспертов № выполненному экспертами ФИО13, ФИО11, ФИО19, ФИО12 ООО «Техническая экспертиза и оценка», поскольку оно является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы эксперту данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной ему лицензией, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя истца о том, что судебными экспертами сделан вывод об отсутствии недостатков на объекте расположенном по адресу: <адрес> без учета договоров подряда заключенных истцом для устранения недостатков работ ИП ФИО6 отклоняются судом.

Как пояснил судебный эксперт, выводы о выполненных работах ИП ФИО6 делались исходя из наружного осмотра объекта, а также видео и фотоматериалов сделанных в процессе проведения работ. Акты приема выполненных работ №,2 подписаны истцом без замечаний. Согласно акту № ответчиком были выполнены работы по монтажу и установке профиля потолочного на магнитные треки, монтаж и установка профиля потолочного под ЛЕД и обычный трек. При осмотре объекта экспертами установлено наличие выполненных работ отраженных в смете к акту №, наличия недостатков выполненных работ не установлено. Работы по установке лестницы приложением № к договору подряда № не предусмотрены. Между тем, на объекте был установлен каркас лестницы.

Из представленного представителем истца договором подряда № заключенным истцом с ФИО18 указано проведение работ по окраске дверей и поклейке декоративных холстов, в договоре подряда № г. указанные работы не указаны.

Договором на оказание услуг № заключенный с ФИО15 указаны работ по установке розеток, выключателей, подключение теплого пола в санузлах, заземление, данные работы также не указаны в договоре подряда № г.

В договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ФИО16 предусмотрены работы по установке туалетов, ванной, душевой перегородке, установке и подключению котла для горячей воды, пуско-наладочные работы для всей котельной и теплого пола, вести надзорные работы. В приложении № к договору подряда № г. указанные работы не поименованы.

Как следует из выписки из ЕГРНП жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был реализован истцом ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 225) поэтому относимость договора подряда № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного истцом с ИП ФИО17 на спорном объекте не подтверждена.

Что касается договора № на проведение малярно-штукатурных работ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного истцом с ФИО14 из объяснений судебного эксперта следует, что его наличие не свидетельствует о наличии недостатков малярно-штукатурных работах проведённых ИП ФИО3

Приложением № к договору подряда № работы по установке лестницы не предусмотрены. Между тем, судебный эксперт пояснил, что на объекте имелся каркас лестницы. Сделать вывод о том, что подрядчиком не выполнены работы по установке лестницы, в отсутствие согласования объема работ не представляется возможным.

Из представленной ответчиком справки по движению денежных средств АО «Тинькофф Банк» следует, что ФИО2 произведена оплата в размере 2046030 рублей (т. 1 л.д. 117-119). При этом по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору подряда № общая стоимость работ составляет 3474100 рублей. Доказательств полной оплаты истцом не представлено.

Из объяснений представителя ответчика следует, что оплата в полном объем не была произведена, поэтому в полном объеме закончены не были, поскольку пунктами 1.2, 1.4 договора подряда № предусмотрено, что заказчик обеспечивает работы расходными и отделочными материалами и соблюдать порядок финансирования.

Поскольку заключением экспертов № ООО «Техническая экспертиза и оценка» наличие недостатков выполненных работ по договору подряда № г. в доме, расположенном по адресу: <адрес> не установлено оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости устранения недостатков не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение срока удовлетворения требования потребителя продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

25 апреля 2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в связи с наличием недостатков отделочно-ремонтных работ.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 28 июня 2024 г. по 11 июля 2025 г.

Учитывая, что судом не установлено нарушений при проведении отделочно-ремонтных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Требование о взыскании штрафа, предусмотренного ст. 16 Закона «О защите прав потребителя», компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» являются акцессорным по отношению к основному требованию о взыскании стоимости устранения недостатков, оно также не подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков по нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению экспертов № ООО «Техническая экспертиза и оценка» установлено наличие недостатков выполненных работ на общую сумму 8730 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Как следует из договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> передано в аренду ООО «МУЖИКИ ПРО НЕДВИЖИМОСТЬ» (т. 1 л.д. 201). Собственником помещения является ФИО21 Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку нежилое помещение, на ремонт которого, между ФИО5 и ИП ФИО6 был заключен договор подряда используется в коммерческих целях, требования истца о взыскании неустойки, штраф, компенсации морального вреда предусмотренного Законом о защите прав потребителя не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца удовлетворены на 0,11% (67305346/8730*100).

Истцом представлены письменные доказательства о несении расходов по оплате услуг оценки в размере 22000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 13200 руб. С учетом пропорциональности заявленных требований с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке 24,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины 14,52 руб. Всего 38,72 рубля.

Кроме того, по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза. Стоимость производства экспертизы составила 120 000 рублей. Ответчиком была произведена оплата в размере 18000 рублей. С учетом пропорциональности распределения судебных расходов с истца в пользу ООО «Техническая экспертиза и оценка» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 102000 рублей, в пользу ИП ФИО3 17868 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шиленберга ФИО26 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 ФИО24 о возмещении ущерба по договору подряда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 ФИО25 (№) в пользу Шиленберга ФИО27 (паспорт № №), стоимость устранения строительных недостатков по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8730 руб., судебные расходы 38 рублей 72 коп.

Взыскать с Шиленберга ФИО28 (паспорт № №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 ФИО29 (№) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 17868 рублей.

Взыскать с Шиленберга ФИО30 (паспорт № №) в пользу ООО «Техническая экспертиза и оценка» (№) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 102000 рублей.

В удовлетворении требований Шиленберга ФИО31 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 ФИО32 о взыскании стоимости устранения строительных недостатков по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий Я.А. Халезина

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2025 г.

Решение вступило в законную силу «_____»____________2025 г.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь И.Р. Гредневская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>