Решение № 2-233/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-233/2019

Дело № 2-233/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В.

при секретаре Хрусловой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков от затопления квартиры в размере 52 758 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 9200 руб., расходов по оплате государственной пошлины 2 059 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником <адрес> по адресу: <адрес>/г. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца из <адрес>, собственником которой является ответчик. Причиной затопления явилось неаккуратное пользование сантехническим оборудованием, а именно не был закрыт кран смесителя в ванной комнате, произошло попадание воды из лейки душа на пол ванной комнаты, что подтверждается актом обслуживающей организации. В результате залива квартиры истцу причинен материальный ущерб. Согласно отчету ООО «Техническая экспертиза и оценка» стоимость восстановительного ремонта составляет 52 758 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривал факт затопления, однако полагает, что стоимость восстановительного ремонта должна быть взыскана с учетом износа.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель третьего лица ООО Фирма «Уют-Сервис» в судебное заседание не явился, о слушаниии дела извещен.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности по ? доли у ФИО1, ФИО4, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54,55-56), Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (91).

Собственником квартиры по адресу: <адрес>, расположенной над жилым помещением истца, является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащей на праве собственности истцу квартиры.

Залив произошел из <адрес> по указанному адресу по причине не аккуратного пользования сантехническим оборудованием, а именно был не закрыт кран смесителя в ванной комнате, произошло попадание воды через лейки душа на пол ванны <адрес>. После чего просачивание влаги через перекрытие и в дальнейшем появление ее в виде мокрых пятен и желтых разводов на потолке, стенах и полу в ванной комнате, туалете, малом коридоре, прихожей и зале <адрес>, о ООО Фирма «Уют-Сервис» составлен и утвержден акт от ДД.ММ.ГГГГ (лд.12).

Факт затопления и причину затопления ответчик не оспаривает. В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что проживает в квартире вместе с дочерью истца. Накануне было отключение воды, утром ДД.ММ.ГГГГ не проверив краны, ушли из дома, когда включили воду произошло затопление, т.к. не был закрыт кран в ванной, лейка душа лежала к верху и струя воды била вверх.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие повреждения в квартире истца:

Ттуалет: пол отделан кафельной плиткой, видимых повреждений нет. Потолок и стены побелены, желтые пятна, следы подтеков на стыке стеновых панелей и потолочного перекрытия по периметру. Дверной проем отделан декоративными наличниками, дверь из ЛДСП, видимых повреждений не обнаружено.

Ванная комната: пол отделан кафельной плиткой, видимых повреждений нет. Потолок и стены побелены, желтые пятна, следы подтеков на стыке стеновых панелей и потолочного перекрытии. Дверной проем отделан декоративными наличниками, дверь из ЛДСП, видимых повреждений не обнаружено.

Малый коридор: пол покрыт линолеумом, вздутие и отхождение от стен, между линолеумом и плитой перекрытия наблюдается наличие влаги, под линолеумом подложка и шумоизоляция отсутствует. Стены оклеены обоями, желтые разводы и подтеки по всей площади по периметру малого коридора. Набухание и расхождение стыков полотен обоев на правой стеновой панели. Потолок побелен, следы подтеков на стыке стеновых панелей и потолочной плиты перекрытия по периметру. Проем между малым коридором и прихожей отделан декоративными наличниками из ЛДСП в виде арки. Намокание и разбухание декоративных наличников возле пола со стороны прихожей.

Прихожая: пол покрыт линолеумом, видимых следов повреждения не обнаружено. Стены оклеены обоями, в левом углу смонтирован встроенный шкаф. Желтые разводы, намокание, отслоение полотен обоев от бетонной поверхности стен, расхождение стыков полотен обоев в месте соединения стеновой панели с дверным проемом (вход в квартиру), стеновой панелью с проемом в виде арки (вход в малый коридор) и стеновой панелью с дверным проемом (вход в зал), по всей площади. Стенки, двери и внутренние полки встроенного шкафа выполнены из листов ЛДСП, намокание и разбухание всей конструкции шкафа. Потолок побелен, желтые разводы и следы намокания на стыке потолочной плиты перекрытия и стеновых панелей слева от входа в квартиру.

Зал: пол покрыт линолеумом, в левом от входа в зал углу вздутие и расхождение стыков линолеума, между линолеумом и плитой перекрытия пола наблюдается наличие влаги, под линолеумом подложка и шумоизоляция отсутствует. Потолок натяжной материал ПВХ, видимых следов повреждения не обнаружено. Стены оклеены обоями, намокание, отслоение листов обоев от бетонной поверхности в месте соединения стеновой панели с дверным проемом и левой стеновой панели по всей высоте.

Квартира № расположена на 6-ом этаже. Над местом протекания на вышерасположенном этаже находится ванная комната <адрес>.

С целью установления стоимости ущерба истец обратился в ООО «Техническая экспертиза и оценка», с заключением специалиста которого № от ДД.ММ.ГГГГ установлена рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденной квартиры по адресу: <адрес> без учета износа 52 758 руб., с учетом износа 39 306 руб.

Не согласившись с размером ущерба, по ходатайству ответчика ФИО2 была назначена судебная оценочная экспертиза.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № проведенной экспертом ООО «ЮжУралЭксперт» ФИО6 следует, что размер рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате залива квартиры без учета износа составляет 45 824 руб., стоимость с учетом износа и округления составляет 42 329 руб. (л.д. 193-229).

Поскольку факт вины ответчика в причинении материального ущерба имуществу истца установлен, ответчиком не оспаривается, следовательно, на него возлагается обязанность возместить ущерб. Несмотря на то, что фактически в квартире проживает дочь истца, по вине которой произошло затопление истца, не освобождает его от обязанности по возмещению причиненного ущерба. Доказательств вины эксплуатирующей организации в заливе квартиры истца, суду не представлено.

При определении размера ущерба суд считает необходимым руководствоваться заключением эксперта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 45 824 руб. (без учета износа), по заключению судебной экспертизы.

При этом суд учитывает, что процент износа к строительным материалам при возмещении ущерба неприменим в силу невозможности использования при ремонте строительных материалов, бывших ранее в употреблении, в связи с чем, доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению.

Из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке. Из заявления ФИО4 следует, что она не возражает против взыскания всей суммы ущерба в пользу супруга ФИО1

Согласно ст.88,94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, иные признанные необходимыми расходы.

Суд считает правильным отнести к судебным расходам понесенные истцом затраты за изготовление заключения специалиста 9 200 руб., что подтверждается квитанциями.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 2059 руб. 50 коп., поскольку исковые требования удовлетворены на сумму 45 824 руб., размер государственной пошлины подлежащий взысканию составляет 1 575 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 45 824 руб. расходы по оценке 9 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 575 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Стяжкина

Мотивированное решение изготовленоДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В. Стяжкина