Решение № 2-566/2017 2-566/2017~М-121/2017 М-121/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-566/2017

Дело № 2-566/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

с участием представителя истца

ответчиков

представителя третьего лица Управления Росреестра по Брянской области

представителя третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области

ФИО3,

ФИО4,

ФИО5,

ФИО6,

ФИО7,

ФИО8,

ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании кадастровой ошибки и её исправлении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выполнением работ, связанных с уточнением в местоположении границ указанного земельного участка, ООО «Геокомплекс» был подготовлен межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ.

Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области было принято решение о приостановлении осуществлении кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду выявления пересечения границ с земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №.

Проведенные контрольные работы по обмеру ее земельного участка, подтверждают пересечение границ, а так же указывают на возможность наличия кадастровой ошибки, допущенной в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

На основании изложенного истец просила суд:

- признать реестровую (кадастровую) ошибку в сведениях ГКН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4; №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5; №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО6 и ФИО7;

- исправить реестровую (кадастровую) ошибку путем аннулирования сведений о координатах характерных точек границ ранее учтенных указанных земельных участков в государственном кадастре недвижимости.

В судебное заседание истец ФИО10 не явилась, извещенная надлежащим образом о дате и месте слушания дела, причин не явки либо ходатайств об отложении слушания дела не предоставила.

Представитель истца ФИО10 - ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО4 признал исковые требования в полном объеме. При этом пояснил, что, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которым при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны. Так же пояснил, что при исправлении реестровой ошибки в его земельном участке путем внесения изменений в координатах земельного участка, будет иметь место наложение на смежные земельные участки, в связи с чем, считает возможным исправить реестровую ошибку путем аннулирования сведений о координатах характерных точек границ принадлежащего ему земельного участка.

Ответчик ФИО5 так же признала исковые требования в полном объеме и пояснила, что, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которым при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей разъяснены и понятны. Так же пояснила, что при исправлении реестровой ошибки в его земельном участке путем внесения изменений в координатах земельного участка, будет иметь место наложение на смежные земельные участки, в связи с чем, считает возможным исправить реестровую ошибку путем аннулирования сведений о координатах характерных точек границ принадлежащего ему земельного участка.

Ответчики ФИО6 и ФИО7 так же признали исковые требования в полном объеме и пояснили, что, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которым при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, им разъяснены и понятны. Кроме того, пояснили, что им ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области в настоящее время приостановлен кадастровый учет изменения в координатах характерных точек земельного участка в связи с тем, что имеет место пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области – ФИО8 в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области – ФИО9 в судебном заседании так же оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ООО «Геокомплекс», ООО «Геомакс», кадастровый инженер ФИО13 в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о дате и месте слушания дела, причин не явки либо ходатайств об отложении даты слушания дела не предоставили.

С учетом мнения сторон, суд в порядке ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд не принимает признание ответчиком иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО10 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Правообладателями земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, значатся ФИО7 и ФИО6

Правообладатель земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – ФИО4

Правообладатель земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО11 подготовлен межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно решению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером №, при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений на основании межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО12 о ДД.ММ.ГГГГ существует кадастровая ошибка в местоположении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №.

Как пояснили ответчика, при исправлении реестровой ошибки в их земельных участках путем внесения изменений в координаты земельного участка, будет иметь место наложение на смежные земельные участки.

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО6 приостановлено осуществление кадастрового учета изменений, выявлено пересечение с границей земельного участка с кадастровым номером №.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что признание ответчиками иска в рассматриваемом споре не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает его.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО10 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании кадастровой ошибки и её исправлении – удовлетворить.

Признать наличие реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (государственного кадастра недвижимости) о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4.

Признать наличие реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (государственного кадастра недвижимости) о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5.

Признать наличие реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (государственного кадастра недвижимости) о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО7 и ФИО6.

Устранить нарушение прав собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем аннулирования сведений в Едином государственном реестре недвижимости (государственном кадастре недвижимости) о границах и координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами:

№, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4;

№, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5.

№, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО7 и ФИО6.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Брянского районного суда

Брянской области ФИО1

Мотивированное решениесоставлено ДД.ММ.ГГГГ.