Решение № 2-1128/2021 2-1128/2021~М-781/2021 М-781/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1128/2021

Дело № 2-1128/2021

54RS0008-01-2021-001120-89

Поступило в суд 20.05.2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Клыковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № обратилось в суд с иском, просило взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 858,28 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 8 616,84 рублей, просроченные проценты 1 575,05 рублей, просроченные проценты на основной просроченный долг 666,39 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 434,33 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и ФИО3 заключен кредитный договор №. Во исполнение п. 1,4,6 договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 106 689 рублей под 15,9% годовых путем внесения 36 ежемесячных аннуитетных платежей. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности, в связи с чем образовалась задолженность. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками заемщика являются ФИО1, ФИО2 Жизнь и здоровье заемщика были застрахованы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Страховое возмещение было выплачено в размере 110 514,22 рублей (размер задолженности на дату смерти).

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, так как задолженность погасил в полном объеме.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 106 689 рублей под 15,9% годовых на срок 36 месяцев путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.39-44), общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д.45-53).

Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил ФИО3 кредит в сумме 106 689 рублей, в свою очередь ФИО3 обязалась вносить платежи ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 745,6 рублей. Однако, ФИО3 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производила не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, тем самым, нарушая график платежей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.27-31).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

ФИО3 выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», что подтверждается заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Сибирский банк (наименование филиала Банк) (л.д.32-37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.82).

Из материалов наследственного дела представленного на запрос суда (л.д.99-123) следует, что после смерти ФИО3 в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились сыновья умершего ФИО1, ФИО2, которым ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доли на наследственное имущество в виде 7/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ «Кедр», <адрес>.

Таким образом, надлежащими ответчиками по делу являются наследники принявшие наследство ФИО1, ФИО2

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Часть 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства, либо если наследник фактически принял наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у наследодателя ФИО3 перед банком имеется задолженность по кредитному договору в размере 10 858,28 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 8 616,84 рублей, просроченные проценты 1 575,05 рублей, просроченные проценты на просроченный долг 666,39 рублей (л.д.61-81).

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 представлены банковский ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 967,14 рублей в счет погашения кредита (л.д.125), а также справка об отсутствии задолженности по кредиту (л.д.96).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованиях банку в части взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку задолженность перед истцом у ответчиков по кредитному договору в настоящее время отсутствует.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Материалами дела подтверждается, что истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена государственная пошлина в размере 434,33 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.18).

Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Судом установлено, что задолженность в полном объеме была погашена ответчиком уже после обращения истца в суд с настоящим иском. Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом полного погашения ответчиками задолженности по иску в период рассмотрения настоящего гражданского дела, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 434,33 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 434,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2021.

Судья Ю.В. Зотова