Приговор № 1-268/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-268/2018

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 июля 2018 года

Азовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесчастного В.А.,

государственного обвинителя, старшего помощника Азовского межрайонного прокурора Сараевой И.Н.

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Кириллова С.Ф.,

при секретаре Алексеевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, не женатого, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к зданию отделения почтовой связи № <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выдавил металлический лист, закрывающий часть входной двери, после чего прошел внутрь, где путем механического воздействия сорвал навесной замок с двери в операционный зал отделения почтовой связи № <адрес>, откуда тайно похитил три комплекта АРМ для единой автоматизированной системы отделений почтовой связи, состоящие из системного блока «<данные изъяты>» и жидкокристаллического монитора «<данные изъяты>» каждый, стоимостью 49268 рублей 54 копейки за один комплект, на общую сумму 147805 рублей 62 копейки, принадлежащие <адрес>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 виновным себя во вменяемом ему преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации со своим защитником Кирилловым С.Ф..

По ходатайству подсудимого ФИО3, заявленному им добровольно после консультации со своим защитником Кирилловым С.Ф., который осознает последствия и характер заявленного ходатайства, с согласия государственного обвинителя Сараевой И.Н. и представителя потерпевшего ФИО1, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценив доказательства собранные по делу, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение».

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО2 не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наступившие последствия, обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, наступивших последствий, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому следует назначить не связанное с лишением свободы, так как он может быть исправлен без изоляции от общества, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах, установленных санкцией статьи.

Суд рассмотрел гражданский иск представителя <адрес> и пришел к выводу, что он подлежит удовлетворению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства ФИО2

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск <адрес> удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу <адрес>» в счет возмещения ущерба 49268 рублей 54 копейки.

Вещественные доказательства по уголовному делу – три системных блока «<данные изъяты>» и три жидкокристаллических монитора «<данные изъяты>» отданные под сохранную расписку ФИО6, после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Бесчастный В.А.