Решение № 2-2434/2017 2-2434/2017~М-2296/2017 М-2296/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-2434/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

судья Родина Л.В.,

при секретаре Писмарёвой В.А.,

с участием прокурора Борматовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2434/17 по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования квартирой, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой № №, расположенной по адресу: <адрес> и выселить ответчиков по вышеуказанному адресу; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики проживают в квартире без установленных законом оснований, поскольку решением Воскресенского городского суда Московской области от <дата> года с ФИО2 в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>. 14.09.2016 г. было вынесено Постановление о передаче нереализованного имущества должника в принудительном порядке взыскателю, 01.11.2016 г. составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. 10.05.2017 г. была проведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру в пользу Банка, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Банком направлялись телеграммы с требованием об освобождении спорной квартиры, однако, ответчикам, до настоящего времени никаких действий не предпринято, ключи Банку не переданы. Факт проживания и регистрации ответчиков в спорной квартире лишает Банк возможности в полной мере осуществлять правомочия собственника, при этом, неся расходы по её содержанию. Также истец просит взыскать государственную пошлину в размере 6 000 руб.00 коп.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.25), в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в ответе Отдела по вопросам миграции УМВД России по Воскресенскому району Московской области на запрос суда (л.д.29), не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, прокурора, полагавшей, что исковые требования ООО «Хоум энд Кредид Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме, по основаниям, изложенным истцом в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствие с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено:

Решением Воскресенского городского суда Московской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата> года, с ФИО2 в пользу ООО «ХКФ Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 3-4).

В рамках исполнительного производства № № возбужденного на основании исполнительного листа от 28.07.2010 г., выданного Воскресенским городским судом Московской области, 14.09.2016 г. судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО9. было вынесено Постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, которым спорная квартира была передана ООО «ХКФ Банк», согласно акту от 08.11.2016 г. (л.д.5,6).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО10. от 15.09.2016 г. на регистрирующий орган была возложена обязанность по проведению государственной регистрации права взыскателя ООО «ХКФ Банк» на зарегистрированную за должником ФИО2 квартиру № <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>л.д.7).

На основании заявления ООО «ХКФ Банк» от 14.09.2016 г. об оставлении имущества за собой, была произведена государственная регистрация права собственности ООО «ХКФ Банк» на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 8,9-10).

В адрес спорной квартиры Банком 14.09.2017 г. направлялись телеграммы ответчикам с требованием освободить спорную квартиру сняться с регистрационного учета в срок до 30.09.2017 г., которые ответчиками не были получены (л.д.12-14).

Таким образом, исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой и выселении подлежат удовлетворению, поскольку заявлены собственником спорной квартиры: ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доводы иска не опровергнуты.

Факт регистрации ответчиков до настоящего времени в спорной квартире подтвержден выпиской из домовой книги (л.д.11), ответом Отдела по вопросам миграции УМВД России по Воскресенскому району на запрос суда (л.д.29).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с каждого из ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования квартирой, выселении – удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» госпошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» госпошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» госпошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Ответчики вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Родина Л.В.