Решение № 12-379/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 12-379/2017

Дело № 12-379/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

03 мая 2017 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Пронин П.В.,

при секретаре Кусковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего механиком в <данные изъяты>», на постановление заместителя начальника ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, подал в Ленинский районный суд <адрес> жалобу, в которой указал, что просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

В обосновании своих доводов, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 указывает, что согласно путевому листу, транспортное средство было выпущено на линию без каких-либо замечаний, неисправности, препятствующие эксплуатации транспортного средства не выявлены. Между временем выпуска транспортного средства на линию и временем фактической его остановки прошло значительное время.

В протоколе и постановлении об административном правонарушении неверно указано время и место совершения административного правонарушения, так, местом совершения административного правонарушения является место выпуска должностным лицом транспортного средства на линию, а не время и место остановки транспортного средства.

Неверно указание в постановлении о нарушении им ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения», поскольку данная статья предъявляет основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, а не механику. Ссылка на приказ Минтранса № также несостоятельна.

Из материалов административного дела не следует, что ФИО1 допущено нарушение приказа № Минтранса РФ. Все материалы - рапорт, протокол и постановление по делу об административном правонарушении являются производными друг от друга доказательствами и свидетельствовать о доказанности состава административного правонарушения не могут.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, а также представитель ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело в присутствии лиц, явившихся на рассмотрение жалобы. При этом, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 указанного Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Так, в судебном заседании на основании представленного протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в протоколе отсутствует указание времени совершения ФИО1 административного правонарушения.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушением требований части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу последующих решений.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, принятые по делу.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренной частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья подпись П.В. Пронин

Копия верна.

Судья П.В. Пронин