Решение № 2-9711/2017 2-9711/2017 ~ М-10917/2017 М-10917/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-9711/2017

К делу № 2-9711/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

25 октября 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Трофимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ЖСК «Горизонт» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖСК «Меридиан-2», в настоящее время ЖСК «Горизонт», о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № об участии в ЖСК «Меридиан-2» и взыскании суммы основного долга в размере 780 000 рублей, неустойки в размере 49 150 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 790 рублей, убытков, понесенные в результате нарушения ответчиком своих обязательств в размере 3 902 рубля, расходов на оплату услуг ФГУП Почта России в размере 174 рубля и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ней и ЖСК «Меридиан-2» был заключен договор № об участии в ЖСК «Меридиан-2», предметом которого является участие члена кооператива в деятельности кооператива по привлечению и использованию денежных средств на строительство, приобретение, реконструкцию жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, квартира № (номер квартиры будет уточнен после получения паспорта БТИ) для последующей его передачи в собственность члену кооператива. Истцом, ФИО1 были переданы ЖСК «Меридиан-2» в счет оплаты денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п. 3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок сдачи в эксплуатацию – 4-й квартал 2016 г. Вместе с тем ответчик не исполнил обязательство по передачи в срок квартиры. На данный момент жилой дом не сдан в эксплуатацию и соответственно, ответчик, по мнению истца грубо нарушил срок передачи квартиры, установленный договором № от ДД.ММ.ГГГГ Она обращалась к ответчику с претензионным письмом, которое было отправлено ДД.ММ.ГГГГ, установив 10-дневный срок для добровольного удовлетворения требований. Однако ответчик в установленный срок оставил требования истца без удовлетворения. Таким образом, ответчик, не исполнил своих обязательств по договору надлежащим образом, что привело к понесенным убыткам и вызвало моральные переживания и страдания, связанные с задержкой сдачи жилья.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЖСК «Горизонт» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом по адресам указанных в исковом заявлении и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми конвертами с отметкой «истек срок хранения». О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЖСК «Меридиан-2» был заключен договор № об участии в ЖСК «Меридиан-2». В соответствии с указанным договором ФИО1 передала денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Внесенная сумма эквивалентна стоимости квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, з/у с кадастровым номером №. По состоянию на данный момент ФИО1 выполнила свои обязательства по договору в полном объёме и задолженности перед ответчиком не имеет.

Согласно п. 3.2 договора № об участии в ЖСК «Меридиан-2» от ДД.ММ.ГГГГ срок сдачи в эксплуатацию – 4-й квартал 2016 г., однако на данный момент строительство не ведется, квартира не передана истцу.

Вместе с тем, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Меридиан-2» сменил наименование юридического лица на ЖСК «Горизонт».

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Однако, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО1 не является членом Жилищно-строительного кооператива «Горизонт», таким образом, к таким правоотношениям применяется положения закона о подряде.

ФИО1 обращалась неоднократно с претензиями к ответчику о расторжении договора и возврате денежных средств в связи с нарушением сроков передачи жилого помещения. Ответ на претензии не последовал.

Кроме того, квартира приобреталась истцом как физическим лицом для личных нужд, проживания в ней лично и членами своей семьи, то в соответствии с п. 3 ст. 730, п. 3 ст. 740 ГК РФ, к таким правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 5 ст. 28 Законом РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании ч. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), не зависимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Как указано в абз. 1 ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом. Несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Поскольку ответчик в нарушение требований ст. 309 ГК РФ, а также ст. 314 ГК РФ и ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающих, что обязательства должны исполняться в установленные сроки, не выполнив своих обязательств по передачи жилого помещения в установленные в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в ЖСК «Меридиан-2», суд считает, что требования ФИО1 о взыскании неустойки на день вынесения решения суда удовлетворить и взыскать неустойку в размере 59 130,42 рублей за период с 03.01.2017 г. по 25.10.2017 г., которая является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Как указано в ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу того, что ответчиком не выполнены обязательства по передачи жилого помещения (квартиры) в срок, указанный в договоре № об участии в ЖСК «Меридиан-2» истец был вынуждена проживать со своей семьей в жилом помещении принадлежащем на праве собственности ФИО3 на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16.12.2008 г. и нести финансовое бремя в период с 03.01.2017 г. по 25.10.2017 г. в соответствии со ст. ст. 67, 69, 153-155 ЖК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании убытков в размере 3 902, 32 рублей.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как указано в ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 №142-ФЗ).

Из ст. 1101 ГК РФ видно, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 № 212-ФЗ, от 21.12.2004 № 171-ФЗ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельства дела, обоснований, приведённых представителем истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд учитывает то, что в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, исполнения им условий заключенного договора № об участии в ЖСК «Меридиан-2» от ДД.ММ.ГГГГ и добросовестность его действий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд полагает необходимым требования истца и его представителя о взыскании с ответчика штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований с ответчика в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в данном случае истца, удовлетворить. При этом сумма штрафа будет составлять 426 516,37 рублей <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объём и качество проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, оплату доверенности в размере 1 790 руб. и почтовые расходы в размере 174,24 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 11 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к Жилищно-строительному кооперативу «Горизонт» о расторжении договора и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № об участии в ЖСК «Меридиан-2» от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ЖСК «Горизонт» в пользу ФИО1,, основную сумму, уплаченную по договору в размере 780 000 рублей, неустойку за период с 03.01.2017 года по 25.10.2017 года в размере 59 130 рублей 42 копеек, убытки в размере 3 902 рубля 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 426 516 рублей 37 копеек, судебные расходы в размере 21 964 рубля 24 копейки, а всего 1 300 513 рублей 35 копеек.

Взыскать с ЖСК «Горизонт» в доход бюджета государственную пошлину в размере 11 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: