Приговор № 1-14/2020 1-284/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 1-14/2020

Дело № 1-14/2020 КОПИЯ

50RS0046-01-2019-003594-33


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино, Московской области 14 января 2020 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б. с участием:

государственных обвинителей – помощника Ступинского городского прокурора Московской области Зеловой Т.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1-о.,

защитника-адвоката Щербакова В.Г., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях судебного заседания Лемяговой Д.С., Колесниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, со слов разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего РОСДОР <адрес> по договору, вахтовым методом, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1-о., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

У ФИО1-о., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 часов находящегося в комнате по месту жительства ранее ему знакомых Потерпевший №1 и ФИО6 по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение золотых изделий, принадлежащих Потерпевший №1

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1-о. находясь в указанные выше время и месте, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, так как Потерпевший №1 и ФИО6 находились на улице, и осознавая, что его действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитил из шкатулки, находящееся в серванте, стоящего в указанной комнате, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: золотое кольцо, 585 пробы, стоимостью 7000 рублей, золотое кольцо, 585 пробы, стоимостью 5000 рублей, золотое кольцо, 585 пробы, стоимостью 10000 рублей, золотое кольцо, 585 пробы, стоимостью 2500 рублей, золотое кольцо, 585 пробы, стоимостью 2500 рублей, детскую золотую серьгу, 585 пробы, стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму 30000 рублей.

После чего, ФИО1-о. с места совершения с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

Подсудимый ФИО1-о., виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, и в ходе судебного заседания показал, что он познакомился с семьей К-ных в конце 2018 года, сложились приятельские отношения. В конце мая 2019 года у него были затруднения в материальном плане, пытался найти выход из данной ситуации. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к ФИО2, в их квартире они общались и пили кофе, затем все вместе пошли покурить на улицу, а он решил вернуться в квартиру, сходить в туалет, находясь в квартире ему пришла мысль на кражу вещей принадлежащих ФИО2. Он прошел в комнату, в шкафу стояла шкатулка, он открыл шкатулку и взял оттуда золотые изделия. Думал, что они не заметят, так как ребята собирались в отпуск, а он потом все вернет. Потом ребята вернулись с улицы, он допил свой кофе и ушел. Ювелирные изделия сдал в ломбард по паспорту, получив за них около 10000 рублей. После этого ему позвонил Потерпевший №1, просил вернуть украшения, он ему обещал, но обещание не выполнил. Через некоторое время за ним по месту его прежнего проживания пришли сотрудники полиции, проследовали в отдел полиции, где он написал явку с повинной. Раскаивается в содеянном, намерен возмещать ущерб.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля:

Потерпевший Потерпевший №1, в ходе судебного заседания показал, что ранее с ФИО1-о. у него были приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-о. пришел к ним с женой в гости, они пили кофе, вышли все вместе на улицу покурить, а ФИО1-о. вернулся в квартиру сходить в туалет, потом они вернулись в квартиру, где ФИО1-о. допив кофе, ушел по своим делам. ДД.ММ.ГГГГ жена обнаружила, что из шкатулки пропали золотые украшения. Он созвонился с ФИО1-о., тот признался, что взял украшения сказал, что все вернет, но не вернул, и он обратился в полицию, ущерб для него значительный.

Свидетель ФИО6, в ходе судебного заседания показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-о. пришел к ним с мужем в гости, они пили кофе, вышли все вместе на улицу покурить, а ФИО1-о. вернулся в квартиру сходить в туалет, потом они вернулись в квартиру, где ФИО1-о. допив кофе, ушел по своим делам. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что из шкатулки пропали золотые украшения. Муж созвонился с ФИО1-о., тот признался, что взял украшения, сказал, что все вернет, но не вернул, и муж обратился в полицию, пропало пять колец и одна серьга.

Иные доказательства подтверждающие вину подсудимого:

Заявление Потерпевший №1, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 28.05.2019 года похитило из его <адрес>, принадлежащие ему золотые изделия, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей, (л.д.5);

Протокол осмотра места происшествия, иллюстрационной таблицей, с участием Потерпевший №1 из которого следует, что была осмотрена <адрес>, где из шкатулке стоящей в серванте были похищены принадлежащие ему золотые изделия, (л.д.11 -17);

Постановление о производстве выемки: у потерпевшего Потерпевший №1 шкатулки. (л.д.21);

Протокол выемки, фототаблица: из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъята шкатулка, (л.д.22-23);

Протокол осмотра предметов, фототаблица, с участием потерпевшего Потерпевший №1 из которого следует, что была осмотрена шкатулка, из которой со слов Потерпевший №1, что были похищены принадлежащие ему золотые изделия в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.24-26);

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: шкатулки, (л.д.27);

Протокол осмотра предметов, из которого следует, что с участием подозреваемого ФИО1-о. была осмотрена шкатулка, из которой со слов ФИО1-о. он похитил золотые изделия ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие Потерпевший №1 находясь в <адрес>.47 по <адрес>, (л.д.28-29);

Постановление о производстве выемки: у свидетеля ФИО7 квитанции приема товара на комиссию №* от 25,05.2019 года. (л.д.30);

Протокол выемки, фототаблица: в ходе которого у свидетеля ФИО7 изъята квитанция приема товара на комиссию №* от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.31 -32);

Протокол осмотра предметов, фототаблица, из которого следует, что с участием свидетеля ФИО7 была осмотрена квитанция приема товара на комиссию №* от 25.05.2019 года, в ходе которого ФИО7 пояснила, что указанную выше квитанцию заполняла она ДД.ММ.ГГГГ по предоставленному ФИО1 его паспорту и золотым изделиям, которые он сдал, (л.д.33-35);

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: квитанция приема товара на комиссию №* от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.36);

Протокол явки с повинной ФИО1-о., из которого следует, что он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>.47 по <адрес>, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 золотые изделия, (л.д.6);

Оценивая признательные показания подсудимого, в совокупности с изобличающими показаниями потерпевшего, свидетеля, суд находит их правдивыми, относимыми и допустимыми. Оснований для самооговора у подсудимого не усматривается, а стороной защиты не представлено.

Все доказательства, собранные в ходе предварительного расследования и проверенные в ходе судебного следствия, признаны относимыми и допустимыми.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена, и действия ФИО1-о. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что

ФИО1-о.,

не судим (л.д.80,81);

привлекался к административной ответственности (л.д.83);

не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д.85,91,95);

по месту жительства характеризуется удовлетворительно - жалоб не поступало (л.д.89);

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: явка с повинной, (л.д.6), как предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, как предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ у подсудимого не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у подсудимого не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у подсудимого не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При определении вида наказания, учитывается, что преступление по ч. 2 ст. 158 УК РФ наказывается штрафом, либо обязательными работами, либо исправительными работами, принудительными работами, либо лишением свободы.

То есть санкция подразумевает наличие ряда альтернативных лишению свободы наказаний.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного – не судим, работает; семейное положение - имеет иждивенца, поведение подсудимого после совершения, имущественного положения и наличие возможности получения заработной платы или иного дохода; наличие смягчающих, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, возможно с применение наказания в виде штрафа.

За потерпевшим Потерпевший №1, сохранить право на возмещение ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

штраф подлежит уплате с перечислением по следующим реквизитам:

Реквизиты Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Ступино (ОМВД России по городскому округу Ступино) Наименование получателя: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-шкатулку, квитанцию приема товара на комиссию №* от ДД.ММ.ГГГГ - выданные на ответственное хранение по принадлежности, оставить в распоряжении ФИО7, Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции с выбранным самим или назначенным судом защитником.

Председательствующий: подпись Дворникова Т.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>