Решение № 2-9167/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-9167/2018

... Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10октября 2018 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Старый город», Обществу с ограниченной ответственностью «Алтын Групп» о возмещении ущерба от залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 в суд с иском к ООО «УК «Старый город», ООО «Алтын Групп» о взыскании суммы восстановительного ремонта, штрафа, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником квартиры по адресу .... 13.06.2017г., 14.06.2017г., 15.06.2017г. произошел залив квартиры, согласно акту от 15.06.2017г., акту от 21.06.2017г. из-за течи кровли. Согласно заключению независимого оценщика стоимость ущерба, причиненного квартире истца, составила 242695 рублей. 25.07.2017г. истец обратилась к ответчику с претензией о добровольном возмещении ущерба. Ответчик выплату не произвел. В результате, Н.Н. ФИО1 просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 242 695 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф почтовые расходы в размере 332 рубля 70 копеек.

10.09.2018г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика было привлеченоООО «Алтын Групп», как субподрядчик, проводивший строительно-монтажные работы по замене кровли жилого ....

Представитель истца – ФИО7 - в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом результатов судебной экспертизы.

Представитель ответчика – ООО «УК «Старый город» – ФИО8 в судебном заседании с иском не согласилась.

Представители ответчика – ООО «Алтын Групп» – ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании с иском не согласились.

Представитель третьего лица – ГУП РТ «Татлизинг» – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, 1. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ, 1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 754 Гражданского кодекса РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, 1. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного заседания установлено, что истец Н.Н. ФИО1 является собственником является собственником квартиры по адресу ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ....

Управление многоквартирным домом ... по ... осуществляется ответчиком ООО «УК «Старый город», что подтверждается материалами дела.

В период с 18.05.2017г. по 15.07.2017г. ответчиком ООО «Алтын Групп» проводились строительно-монтажные работы по замене кровли жилого ... по адресу .... В период проведения работ, а именно, 13.06.2017г., 14.06.2017г., 15.06.2017г., из-за проливных дождей из-за течи кровли произошло затопление дождевой водой квартиры истца, что подтверждается актами осмотра от 15.06.2017г., 21.06.2017г., в результате чего, имуществу истца был причинен ущерб.

Согласно заключению независимого оценщика ООО «Эксперт-Консалт» стоимость ущерба, причиненного квартире истца, составила 242695 рублей.

Истец обратилась к обоим ответчикам с претензией о добровольном возмещении ущерба. Ответчики выплату не произвели.

В ходе рассмотрения дела, с целью устранения всех противоречий по размеру ущерба между сторонами, судом по ходатайству ответчика была проведена экспертиза на предмет определения рыночной стоимости ущерба, причиненного квартире, находящейся по адресу ..., в результате залива по состоянию на 16.06.2017г. и определения рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу, находящемуся в квартире по адресу ..., в результате залива указанной квартиры по состоянию на 16.06.2017г.

Согласно результатам экспертизы, произведенной ООО «Адванс ЭА», следует, что рыночная стоимость ущерба, причиненного квартире, находящейся по адресу ......35 рублей 17 копеек, рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу, находящемуся в квартире по адресу ......9 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Н.Н. ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению в связи с нижеследующим.

Согласно актам от 15.06.2017г. и от 21.06.2017г., составленным специалистами ООО «УК «Старый город», установлено, что затоплению квартиры истца послужила течь кровли, работы по замене которой, в указанном жилом доме проводились ООО «Алтын Групп». При этом была повреждена внутренняя отделка квартиры истца, мебель.

Из материалов дела следует, что в домах, находящихся в управлении ООО «УК «Старый город», в том числе в ..., расположенных по маршруту Кубка конфедераций FIFA-2017 выполнялись работы по ремонту кровель и фасадов на основании договора на строительно-монтажные работы и прочие работы по капитальному ремонту № 37/17/173 от 18.12.2017г., заключенному между ООО «Алтын Групп» (субподрядчик) и ГУП РТ «Татализинг» (подрядчик) на основании государственного контракта ...-КР/17 от 21.12.2017г., по которому заказчиком является ГКУ «Главное инвестиционное строительное управление Республики Татарстан».

На основании договора на строительно-монтажные работы и прочие работы по капитальному ремонту № 37/17/173 от 18.12.2017г. ООО «Алтын Групп» как субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных и прочих работ по капитальному ремонту, в том числе ремонта кровель и фасадов зданий, включая жилой ....

Пунктом 6.3.5 договора от 18.12.2017г. предусмотрено, что субподрядчик (ООО «Алтын Групп») обязан обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с действующей нормативно-технической документацией, обязательной при выполнении работ по настоящему договору, условиями настоящего договора, технической документацией и приложений к нему.

Пунктом 11.14 договора от 18.12.2017г. предусмотрено, что субподрядчик (ООО «Алтын Групп»)несет ответственность за причинение вреда третьим лицам в результате выполнения строительно-монтажных работ и иных обязательств по настоящему договору до момента сдачи объектов в эксплуатацию. Вред, причиненный физическим и юридическим лицам вследствие строительных недоделок, отступления от проектных решений, применений материалов и оборудования, несоответствующих ГОСТу (согласно Постановлению Правительства РФ от 26.12.2014N 1521 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"), компенсируются Субподрядчиком.

Факт затопления квартиры подтверждается актами от 15.06.2017г. и от 21.06.2017г., составленным специалистами ООО «УК «Старый город», согласно которым установлено, что затопление квартиры истца произошло в результате действий работников ООО «Алтын Групп», проводившего ремонт кровли. Ответчиком ООО «Алтын Групп» данный факт в ходе рассмотрения дела не отрицался. Более того, данным ответчиком не представлено доказательств того, что ущерб причинен ранее начала проведения ремонтных работ.

Причиной затопления и причинения ущерба истцу явились действия работников ООО «Алтын Групп», которые при ремонте крыши не предприняли мер, предотвращающих попадание ливневых вод в квартиру истца.

Допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ООО «Алтын Групп» в причинении ущерба истцу от залива квартиры ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодека РФ, не представлено.

Таким образом, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика ООО «Алтын Групп» и причиненным истцу ущербом установлено и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Действия работников ООО «Алтын Групп» находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями и причинением ущерба имуществу истца.

Исходя из указанного, а также собранных по делу доказательств, руководствуясь приведенными нормами законодательства, суд считает, что вина ответчика ООО «Алтын Групп» в причинении истцу материального ущерба установлена.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд полагает руководствоваться заключением экспертизы ООО «Адванс ЭА». Суд находит, что данное заключение должно быть положено в основу решения, поскольку оно составлено с соблюдением законодательства об оценочной деятельности, соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода документам. Экспертиза проведена в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании определения суда от 23.11.2017г. Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, законодательству об оценочной деятельности, содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные литературу и правовые акты. Эксперт до начала производства предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, стаж работы. Ответчик ООО «Алтын Групп»с результатами данной судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела согласился.

В данной связи, ущерб в размере 173 635 рублей в счет восстановительного ремонта квартиры истца и 26299 рублей в счет ущерба, причиненного имуществу, находящемуся в квартире истца, правомерно подлежит взысканию с ответчикаООО «Алтын Групп».

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пункты 5-7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, содержат исчерпывающий перечень объектов, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. Кровля крыши жилых домов не входит в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Непосредственное выполнение работ по восстановительному ремонту кровли крыши многоквартирных жилых домов в рамках капитального ремонта в обязанности ответчика ООО «УК «Старый город», как управляющей компании, не входит. Договор на выполнение работ по капитальному ремонту, в том числе ремонту кровли крыши жилого ... ООО «УК «Старый город» не заключался. Доказательства того, что ущерб имуществу истца причинен виновными действиями ООО «УК «Старый город» в материалах дела отсутствуют. В данной связи, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца к ответчику ООО «УК «Старый город» о возмещении ущерба отказать.

На основании изложенного, у суда также отсутствуют основания для взыскания с ответчика ООО «УК «Старый город» в пользу истца штрафа и судебных расходов, поскольку данные требования являются производными от требований о взыскании с данного ответчика имущественного ущерба, в удовлетворении которых истцу было отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работы, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Алтын Групп» в пользу истца расходы оплату услуг оценщика в размере 4 500 рублей, почтовые расходы в размере 332 рубля 70 копеек.

Суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ООО «Алтын Групп» штрафа отказать, исходя из того, что эти требования в соответствии со статьями 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса РФ, Законом "О защите прав потребителей", не могут быть удовлетворены, поскольку иск заявлен в связи с защитой имущественных прав, а правоотношения сторон не подпадают под правовое регулирование Закона "О защите прав потребителя".

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 96 Гражданского процессуального кодекса РФ поскольку в удовлетворении требований истца к ответчику ООО «УК «Старый город» о возмещении ущерба отказано, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Алтын Групп»в пользу ООО «Адванс ЭА» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алтын Групп» в пользу ФИО2 восстановительного ремонта квартирыв размере173 635 рублей, сумму ущерба, причиненного имуществу в размере 26299 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 4 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 332 рубля 70 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

В удовлетворении иска ФИО4 ФИО13 Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Старый город» о возмещении ущерба от залива квартиры - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алтын Групп»в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Адванс ЭА»расходы на проведение экспертизы в сумме 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья А.А. Хабибуллина