Решение № 2-377/2019 2-377/2019~М-368/2019 М-368/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-377/2019

дела 2-377/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Урай ХМАО – Югра

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи – Орловой Г.К.,

при секретаре Колосовской Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетних Х.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Х.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО3 о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением к предполагаемым наследникам умершего Х.Е.Н. – ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Х.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Х.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, в котором просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредиту в размере 114 588,10 рубля, из них 103 016,49 рубля – просроченная ссудная задолженность, 11 571,61 рубля – просроченные проценты; а также сумму государственной пошлины в размере 3 491,76 рубля.

Исковые требования истец мотивирует тем, что в соответствии с заявлением на получение кредитной карты ПАО Сбербанк предоставило Х.Е.Н. кредитную карту № с кредитным лимитом 30 000 рублей под 19% годовых на срок 36 месяцев. Впоследствии заемщику в одностороннем порядке банком был увеличен кредитный лимит.

Х.Е.Н. умер, на дату смерти заемщика задолженность по кредитной карте не была погашена и на день подачи иска составила 114 588,10 рубля, из них просроченная ссудная задолженность – 103 016,49 рубля, просроченные проценты – 11 571,61 рубля. Истец считает, что указанная задолженность подлежит взысканию с наследников умершего: супруги ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетних детей Х.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Х.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына ФИО3

От ответчиков ФИО3 и ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетних детей Х.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Х.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступили письменные заявления о признании иска ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по долгам наследодателя в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО3 и ФИО2, действующая за себя и несовершеннолетних детей Х.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Х.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уведомленные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав доводы искового заявления и материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям:

Ответчики Х-вы признали исковые требования полностью, последствия признания иска им разъяснены, что отражено в письменных заявлениях от 18.06.2019 г., заверено подписями ответчиков.

Признание иска соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, поэтому в силу ст. 39 ГПК РФ принимается судом.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска принимается судом, поскольку материалами дела подтверждено, что на основании заявления Х.Е.Н. от 11.01.2012 года истец ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») предоставил Х.Е.Н. кредитную карту Visa Classic (номер счета карты №) с кредитным лимитом 40 000 рублей, сроком на 12 месяцев под 19% годовых сроком на 3 года (л.д. 18, 19).

В силу п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

ФИО2 при получении карты был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами банка, что подтверждено его подписью в заявлении.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения Счета карты Держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на Счет карты, указанных в п. 3.7 настоящий Условий.

Согласно пункту 3.7 названных Условий определены способы пополнения Счета карты.

Обязательный платеж согласно пункту 2 Условий – это сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления Даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую Лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся Сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования Отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за Отчетный период.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Из материалов дела установлено, что 01.01.2018 года заемщик Х.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер (л.д. 48).

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленной суду копии наследственного дела, к наследникам первой очереди умершего Х.Е.Н. относятся его супруга ФИО2, сын Х.В.Е., сын ФИО3, дочь Х.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь Х.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын В.В.Е., мать Х.Ф.В.

24.10.2018 года ФИО3, ФИО2, Х.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Х.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, получены свидетельства о праве на наследство по закону в отношении имущества умершего Х.Е.Н. Х.Ф.В. отказалась от причитающейся ей доли в наследстве в пользу дочерей Х.Е.Н. - Х.А.Е. и В..

Из представленного суду расчета задолженности по кредитной карте с номером счета № по состоянию на 18.04.2019 г. следует, что просроченная задолженность по основному долгу образовалась 25.08.2018 года, 27.07.2018 года внесен последний платеж по уплате процентов. По состоянию на 18.04.2019 года по карте имеется не погашенная задолженность основного долга в размере 103 016,49 рубля, а также истцом начислены проценты за пользование кредитом в размере 11 571,61 рубля (л.д. 12-16).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника – ФИО3 и ФИО2, действующая также за несовершеннолетних Х.А.Е. и Х.В.Е., поскольку приняли наследство, стали должниками перед кредитором ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с положениями ст.309, пунктов 1 и 2 ст. 809, статей 810, 811, 330 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются платежными поручениями, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

Норма ст. 98 ГПК РФ не содержит указания на возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, Налоговый кодекс Российской Федерации также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков, в связи с чем расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины всего в размере 3 491 рубль 76 копеек подлежат взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО2, Х.А.Е., Х.В.Е. в равных долях, то есть по 872,94 рубля с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, действующей за себя и несовершеннолетних Х.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Х.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в порядке ответственности по долгам наследодателя задолженность по кредитной карте в размере 114 588 (сто четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 10 копеек, из них 103 016,49 рубля – просроченная ссудная задолженность, 11 571,61 рубля – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетних Х.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Х.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 618 рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 872 рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Урайский городской суд.

Решение в окончательной форме составлено 24 июня 2019 года.

Председательствующий судья Г.К. Орлова