Приговор № 1-88/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 1-88/2023

УИД 03RS0069-01-2023-000546-79

1-88/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июля 2023 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М., с участием государственного обвинителя Хабибуллиной Э.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Карачуриной Р.Р.,

при секретаре Федоровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, заведомо зная, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, вновь, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. ФИО1, после употребления спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при движении вблизи <адрес> Республики Башкортостан, не справившись с рулевым управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие с наездом на линию электропередач.

Далее, в ходе освидетельствования на средстве измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» было установлено, что ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения (1,109 мг/л).

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ,– управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 он поехал за женой в парк «Патриот», ее не было на работе. В часов 9 вечера жена позвонила и он поехал за ней. До этого он выпил, похмелился.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания не явившихся свидетелей.

Показания свидетеля ФИО3, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району РБ. Так ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он заступил во вторую смену, совместно с ИДПС Свидетель №2 Далее в тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 40 мин. передвигаясь на служебном автомобиле вблизи <адрес> РБ нами был замечен автомобиль марки «<данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, который находился на обочине и имел механические повреждения в передней части. Так же возле автомобиля находился пожилой мужчина по его внешнему виду было понятно, что данный мужчина находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Позднее было установлено, что данным мужчиной оказался ФИО1 <данные изъяты> Далее ФИО1 был задан вопрос употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что «да употреблял, пил пиво, а потом поехал в городок». Далее совместно с ФИО1 проследовали в здание РЭГ ГИБДД <адрес>, <адрес> Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер», ФИО1 согласился и в присутствии понятых добровольно прошел освидетельствование на состояние опьянения и результат составил 1,109 мг/л. То есть был установлен факт алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования и с актом освидетельствования ФИО1 согласился, и поставил подписи в акте освидетельствования. ФИО1 пояснял, что управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з<данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, совершил ДТП с наездом на столб линии электропередачи. При составлении административного материала какого-либо морального, физического давления на ФИО1 не оказывалось. Вину в том, что управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершил ДТП, ФИО1 признал полностью /том №1 л.д. 41-43/.

Показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району РБ. Так ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он заступил во вторую смену, совместно с ИДПС ФИО3 Далее показания свидетеля Свидетель №2 являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО3 /том №1 л.д. 44-46/.

Показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 45 мин. он был остановлен и приглашен инспектором ДПС в качестве понятого при составлении административного материала в отношении ФИО1 по адресу: <адрес>. Со слов сотрудника полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие с наездом на столб линии электропередач. Далее при сотрудники полиции спросили у ФИО1 употреблял ли он спиртные напитки на что ФИО1 ответил, что «да, употреблял, пил пиво». При этом у ФИО1 имелись признаки опьянения, такие как, запах алкоголя изо рта, неустойчивая походка. Далее ФИО1 доставили в здание ОГИБДД по адресу: РБ, <адрес>, где в кабинете на первом этаже ему было предложено пройти освидетельствование на факт алкогольного опьянения и в моем присутствии ФИО1 добровольно согласился и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 1,109 мг/л, с результатом последний согласился, и поставил подписи в акте освидетельствования. При освидетельствовании ФИО1 какого-либо физического, морального давления на него не оказывалось. После в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с данным правонарушением ФИО1 был согласен полностью /том №1 л.д. 52-54/.

Показания свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 45 мин. он был остановлен и приглашен инспектором ДПС в качестве понятого при составлении административного материала в отношении ФИО1 по адресу: <адрес> Далее показания свидетеля Свидетель №4 являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3 /том №1 л.д. 55-57/.

Наряду с показаниями подсудимого, свидетелей, его виновность в содеянном, достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля ФИО3 - участка местности вблизи <адрес> Республики Башкорстан, где подозреваемый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не справившись с рулевым управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие с наездом на линию электропередач /том №1 л. д. 58-63/.

Протоколом осмотра с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО4 автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, управляя которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> Республики Башкорстан, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справившись с рулевым управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие с наездом на столб линии электропередач. В последующем осмотренный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /том №1 л. д. 47-50,51/.

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в присутствии двух понятых составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения /том №1 л. д. 9/.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии двух понятых, согласно которого было установлено алкогольное опьянение 1,109 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился /том №1 л. д. 7,8 /.

Протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, так как установлен запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке /том №1 л. д. 6/.

Протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании у ФИО1 транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный которого регистрационный знак <данные изъяты> /том №1 л. д. 10/.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /том №1 л. д. 23/.

Рапортом оперативного дежурного о полученном телефонном сообщении, согласно которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 37 минут в Дежурную часть ОМВД России по Чишминскому району поступило телефонное сообщение от ИДПС ФИО3 о том, что в ходе разбирательства по факту дорожно-транспортного происшествия, установлено, что водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами /том №1 л. д. 4/.

Суд оценил вышеизложенные показания подсудимого, свидетелей, считает данные показания соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Письменные доказательства, показания свидетелей, принятые судом в основу приговора, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств вины подсудимого в совершении преступления, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, не содержат существенных противоречий.

Противоречий в отношении юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, показания вышеназванных лиц, не содержат. Оснований полагать, что указанные лица, давая показания, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, оговорили его и имеются какие-либо мотивы для оговора подсудимого со стороны свидетелей, из представленных материалов дела не усматривается, судом не установлено.

Осмотры места происшествия, осмотры предметов проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177, 180 УПК РФ, обнаруженные предметы изъяты и осмотрены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, протоколы осмотра места происшествия, предметов, составлены уполномоченным лицом, результаты проведенного осмотра удостоверены подписями следователя, понятых, иных лиц, участвовавших в производстве данных следственных действий, соответствует требованиям УПК РФ. Замечаний от участников следственного действия о полноте и правильности составления протокола, а также по поводу действий следователя не поступало.

Таким образом, следует признать, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого полностью установленной, а доказательства, положенные в основу его обвинения, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно снижающих степень его общественной опасности, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, так же как и какого-либо отдельного исключительного обстоятельства, существенно уменьшающего степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (ст.47 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в месте жительства осужденного, запретить ФИО1 заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, которое исполнять самостоятельно в порядке ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передать по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Копия верна

Судья Р.М. Галикеев