Решение № 2А-4901/2021 2А-4901/2021~М-4545/2021 М-4545/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2А-4901/2021

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

судьи Зобниной Е.В..,

при секретаре Кашкаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обосновании указав, что по должнику ФИО3 давняя песня безделья многочисленных приставов, кому перекидывались многочисленные исполнительные листы. За 10 лет ни одному приставу не пришла в голову мысль объединить все исполнительные листы в сводное производство. 21.12.2010 взыскано 968 760 руб., 19.10.2012г. взыскано 1 101 523,27руб., 15.04.2013г. взыскано 142 170руб., 21.04.2015г. взыскано 360 051,50руб., 13.03.2017г. взыскано 483 152руб., 29.05.2020г. взыскано 433 473,96руб., итого: 3 489 130,73руб. Второе десятилетие истец не может выяснить, где же эти 6 (шесть) исполнительных листов, где производство и почему оно не исполняется. Чтобы снять с себя ответственность за безделье приставы отправляют исполнительные листы взыскателю или в архив на уничтожение, даже не предупредив взыскателя, что его освободили от должника.

Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не возбуждении исполнительных производств в трехдневный срок, не розыске должника, его имущества, не наложении ареста на имущество должника, в не ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации незаконными.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовского района ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре ФИО4, действующая на основании доверенности, до начала судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, письменные возражения приобщены к материалам дела.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

Учитывая надлежащее извещение административного истца, ответчика и заинтересованного лица, а также, что суд не признал явку их обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Оценив представленные доказательства в совокупности, проверив законность оспариваемых бездействий, суд пришёл к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, пункт 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 118 от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом № 229 от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Судебные приставы в силу ст. 2 Федерального закона № 118 от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу положений ст. 2 Федерального закона № 229 от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Разрешая требования административного истца в части не возбуждения исполнительных производств в трехдневный срок, суд приходит к следующему.

Согласно Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом № от 10.12.2010 завершенные в делопроизводстве оконченные исполнительные производства за 2004-2016 г.г. подлежат уничтожению, в виду истечения срока хранения.

Согласно Программного комплекса отделения судебных приставов «Автоматизированная информационная система федеральной службы судебных приставов» (АИС ФССП), утвержденном ФССП России в отделении судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре в отношении ФИО3 имеются следующие сведения:

30.05.2013 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от 28.05.2013 Нижневартовского городского суда по делу № о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 1 101 525,27 руб. в пользу ФИО1, т.к. в исполнительном документе не указана дата вступления в законную силу. Исполнительный документ возвращен ФИО1

26.06.2013 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от 27.11.2012 Нижневартовского городского суда по делу № о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 1 101 525,27 руб. в пользу ФИО1, т.к. в исполнительном документе не указана дата выдачи исполнительного документа. Исполнительный документ возвращен ФИО1

26.06.2013 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от 27.11.2012 Нижневартовского городского суда по делу № о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 1 101 525,27 руб. в пользу ФИО1, т. к. исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Исполнительный документ возвращен ФИО1

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 01.06.2015 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 21.05.2015 Нижневартовского городского суда по делу № от 21.04.2015 о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 360051,508 руб. в пользу ФИО1.

19.06.2018 исполнительное производство №-ИП передано в Урус-Мартановский районный отдел судебных приставов УФССП России по Чеченской Республике.

27.04.2016 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 29.11.2012 Нижневартовского городского суда по делу № о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 1 101 525,27 руб. в пользу ФИО1.

19.06.20108 исполнительное производство №-ИП передано в Урус-Мартановский районный отдел судебных приставов УФССП России по Чеченской Республике.

09.01.2017 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 28.05.2013 Нижневартовского городского суда по делу № о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 1 101 525,27 руб. в пользу ФИО1.

19.06.2018 исполнительное производство №-ИП передано в Урус-Мартановский районный отдел судебных приставов УФССП России по Чеченской Республике.

11.01.2018 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 19.12.2017 Нижневартовского городского суда по делу № о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 483 152,00 руб. в пользу ФИО1.

19.06.2018 исполнительное производство №-ИП передано в Урус-Мартановский районный отдел судебных приставов УФССП России по Чеченской Республике.

В ходе подготовки по данному административному делу сторона истца указала, что ей известно о том, что исполнительные производства переданы в Урус-Мартановский районный отдел судебных приставов УФССП России по Чеченской Республике, кроме того истцу известно о приятии этих производств судебным приставом Урус-Мартановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чеченской Республике ФИО5.

Так, в соответствии с ч. 7.1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

После утверждения вышеуказанные постановления с подлинниками материалов исполнительных производств в соответствии с ч. 7.2 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" направляются подразделениями документационного обеспечения аппарата территориальных органов ФССП России в другие территориальные органы ФССП России для передачи в соответствующие структурные подразделения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве»).

Исследованные материалы дела и установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что исполнительные производства возбуждены с соблюдением порядка ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительные документы соответствовали всем требованиям, установленным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание, что стороной истца не предоставлено доказательств не согласия, обжалования постановлений о передачи исполнительных производств, при данных обстоятельствах, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава в не возбуждении исполнительных производств по заявлениям взыскателя.

Переходя к разрешению требований о не розыске должника, его, не наложении ареста на имущество должника, в не ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в период нахождения исполнительных документов на принудительном исполнении в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району с целью выявления должника, имущества, в том числе денежных средств, на которые может быть обращено взыскание для погашения задолженности по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель неоднократно направлял запросы в банки о наличии открытых счетов и денежных средств, в ГИБДД УМВД России о наличии в собственности автотранспорта, запрос в ИФНС, запрос в Пенсионный Фонд о размерах возможных социальных выплат и о получаемых доходах.

Так из материалов исполнительного производства следует, что по сведениям операторов связи в отношении должника сведения отсутствуют.

По сведениям Росреестр на имя должника объекты недвижимости не зарегистрированы.

По сведениям ГИБДД УМВД на имя должника зарегистрировано транспортное средство: ВА321074, 2007 года выпуска, госномер №, на которое возможно обратить взыскание. В связи с чем, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет лицевые счета в ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, вынесено и направлено в указанный банк постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства на депозитный счет отделения не поступали.

По информации Пенсионного фонда должник является получателем пенсии.

В связи с чем, 10.10.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в ГУ УПФР по ХМАО-Югре постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Денежные средства на депозитный счет отделения не поступали.

В результате проведения исполнительских действий установлено, что ФИО3 получает пенсию в ГУ УПФР г. Урус-Мартан.

07.06.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в ГУ УПФР г. Грозный постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Поступившие денежные средства в размере 127 488,34 руб. на депозитный счет отделения за период с 02.08.2018 по 06.05.2020 перечислены на счет ФИО1

14.04.2017, 30.06.2017, 28.02.2018 в соответствии со ст. 67 Закона судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника в праве выезда из Российской Федерации.

В результате проведения исполнительских действий установлено, что ФИО3 проживает в городе Урус Мартан.

Согласно ч. 7 ст. 33 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

С целью подтверждения факта проживания ФИО3 в городе Урус Мартан направлено соответствующее поручение в Урус-Мартановский районный отдел судебных приставов УФССП России по Чеченской Республике.

При поступлении информации об исполнении данного поручения, судебным приставом-исполнителем вышеуказанные исполнительные производства переданы для дальнейшего ведения в Урус-Мартановский районный отдел судебных приставов УФССП России по Чеченской Республике, что подтверждается соответствующими постановлениями о передачи и приятии исполнительных производств.

В соответствии со ст. 6.5 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава возложена обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов и должностных лиц. В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об органах принудительной исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному исполнению требований исполнительных документов, имеет право налагать арест на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах в банках в размере, указанном в исполнительном документе.

В статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В каждом конкретном исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно решать вопрос о том, какой объем исполнительных действий необходимо совершить с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершении действий, прямо предусмотренных законом.

При данных обстоятельствах, проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебным приставом-исполнителем действий по исполнению требований исполнительного документа в период нахождения исполнительных документов на принудительном исполнении в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по розыску, розыску имущества (денежных средств, счетов) должника, применению принудительных мер в отношении должника, а следовательно, отсутствии незаконного бездействия судебного пристава.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из приведенных норм права следует, что для признания оспариваемого решения должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: его несоответствие закону и нарушение им прав и свобод заявителя.

При данных обстоятельствах, совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО3, - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2021.

Судья подпись Е.В. Зобнина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.В. Зобнина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №