Решение № 2А-3222/2018 2А-3222/2018~М-3099/2018 М-3099/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2А-3222/2018

Дело № 2а-3222/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

с участием помощника прокурора г. Новочеркасска Ситникова И.И.,

представителя административного истца ФИО1,

при секретаре Хлопковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО об установлении административного надзора после освобождения из мест лишения свободы в отношении ФИО2,

установил:

Начальник ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО2, <дата> г.р., осужден по <данные изъяты> УК РФ к <дата> месяцам лишения свободы, начало срока <дата>, окончание срока <дата>, содержится в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО. За время отбывания наказания осужденный ФИО2 не зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет 4 взыскания, поощрений не имеет, совершил преступление в период нахождения под административным надзором. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ от <дата> "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный истец просит рассмотреть вопрос об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на срок 8 лет, с установлением ограничений: запрещение выезда за установленные судом пределы территории, явка от одного до 4-х раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение пребывания в определенных местах.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО ФИО1, действующий на основании доверенности, требования административного искового заявления поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется расписка осужденного ФИО2 о том, что он извещен о дате и времени судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференцсвязи, и просит провести судебное заседание без своего участия.

На основании ст.ст. 150, 272 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, поскольку неявка в судебный процесс административного ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Помощник прокурора г. Новочеркасска Ситников И.И. полагал административные исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку осужденный ФИО2 совершил преступление в период нахождения под административным надзором.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что административный надзор является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения таких лиц.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО2 осужден приговором <данные изъяты> от <дата> за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> к <дата> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор суда вступил в законную силу <дата>.

Указанное преступление ФИО2 совершил, имея непогашенную судимость по приговору <данные изъяты> от <дата>, которым он был осужден к реальному лишению свободы, и находясь под административный надзором, установленным сроком до <дата>.

ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-14 <адрес><дата>, освобождается из мест лишения свободы <дата> по отбытию срока наказания.

За время отбывания наказания с положительной стороны себя не зарекомендовал, имеет 4 взыскания, погашенных в настоящее время, поощрений не имеет, не трудоустроен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований об установлении административного надзора в отношении ФИО2

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, предусмотрен ст. 4 Федерального закона от <дата> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и является исчерпывающим. К таким административным ограничениям относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 4 названного Федерального закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Абзацем 4 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При выборе конкретных административных ограничений, установленных статьей 4 указанного выше Федерального закона, суд с учетом положений п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, личность осужденного, его поведение при отбывании наказания. ФИО2 ранее судим, за время отбытия наказания подвергался взысканиям, зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

С учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, отношения к установленному порядку отбывания наказания, к исполнению обязанностей и к труду, данных о его личности, неоднократного привлечения к уголовной ответственности, в целях предупреждения возможного противоправного поведения осужденного после отбытия наказания, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО2 административные ограничения, предусмотренные п.п. 1,4,5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Как следует из разъяснения в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> №, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Принимая во внимание, что ФИО2 после освобождения из места лишения свободы в качестве места жительства избран <адрес>, с целью обеспечения возможности осуществления надлежащего контроля за поднадзорным лицом суд полагает установить в отношении ФИО2 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес>.

Кроме того, с учетом того обстоятельства, что преступление совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, суд полагает необходимым применить в отношении административного ответчика ограничение в виде запрета на пребывание в заведениях, осуществляющих реализацию алкогольной продукции.

Вместе с тем, поскольку суду не представлено обоснования необходимости установления ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, основания для установления указанного ограничения судом не усматриваются.

Определяя срок установления административного надзора в отношении ФИО2, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При исчислении срока погашения судимости подлежит применению закон, действующий на момент совершения преступления, исходя из положений ст. 10 УК РФ, в соответствии с которой уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации в редакции, действующей на момент совершения ФИО2 преступления, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая вышеизложенное, административной надзор в отношении ФИО2 надлежит установить сроком на <дата>.

Разъяснить ФИО2, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а за уклонение от административного надзора – к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 270-273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО об установлении административного надзора после освобождения из мест лишения свободы в отношении ФИО2 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, <дата> года рождения, административный надзор сроком на <дата>, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с установлением следующих административных ограничений:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения выезда за пределы <адрес>;

- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 июля 2018 года.

Судья: С.А. Бердыш