Решение № 2А-3222/2018 2А-3222/2018 ~ М-2747/2018 М-2747/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2А-3222/2018

к делу № 2а-3222/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Чернобай Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Оганджанян С.Р.;

с участием:

административного истца ФИО1;

представителей административного истца ФИО2 и ФИО3, действующих на основании доверенности № №

административного ответчика судебного пристава – исполнителя <адрес> городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4 к., действующей в своих интересах и в интересах УФССП России по Ростовской области на основании доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю <адрес> городского отдела судебных приставов УФССП Ростовской области ФИО4 к., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО5 о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю <адрес> городского отдела судебных приставов УФССП Ростовской области ФИО4 к., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО5 о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения, указав в основании своих требований следующее:

01.06.2018 года истцу стало известно о том, что 20.02.2018 года судебный пристав – исполнитель <адрес> городского отдела УФССП России по Ростовской области ФИО4 к. на основании ст. 46 ч.1 п.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 13.03.2017 года. Истец полагает, что судебный пристав – исполнитель допустила бездействие в рамках исполнительного производства, поскольку в адрес истца не направила 21.02.2018 года постановление об окончании исполнительного производства, соответственно не направила исполнительный лист. Ссылаясь на положения ст. ст. 218, 360 КАС Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», административный истец просит суд признать противоправным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО4 к., выразившееся в ненаправлении в адрес истца копии постановления об окончания исполнительного производства (№-ИП от 13.03.2017 года) от 20.02.2018 года и оригинала исполнительного листа от 09.01.2017 года серии ФС №, обязать судебного пристава – исполнителя ФИО4 к. устранить в полном объеме допущенное нарушение и препятствие к осуществлению прав административного истца, посредством направления в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства от 20.02.2018 года и оригинала исполнительного листа.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала административные исковые требования, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснила, что копию постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства от 20.02.2018 года она не получала. С февраля 2018 года по настоящее время находилась по месту своего жительства и регистрации по адресу: <адрес>, никуда не выезжала, в больнице не находилась, однако письма из службы судебных приставов не получала.

В судебном заседании представители административного истца ФИО2 и ФИО3 поддержали административные исковые требования, просили суд требования удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнив, что административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО4 к. не исполнила в полном объеме свои обязанности, не направила в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок взыскателю ФИО1 копию постановления об окончании исполнительного производства от 20.02.2018 года и оригинал исполнительного листа, в результате чего административный истец была лишена возможности реализовать свое право на обжалование постановления об окончании исполнительного производства, а также возможности своевременной реализации своего права на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению в службу судебных приставов.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель <адрес> городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4 к., действующая в своих интересах и в интересах УФССП России по <адрес> исковые требования не признала, пояснила, что ею в установленном порядке заказным письмом в адрес ФИО1 по ее месту жительства и регистрации направлялась копия постановления об окончании исполнительного производства от 20.02.2018 года, а также акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 20.02.2018 года и оригинал исполнительного листа, с разъяснением права, предусмотренного ч.3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако почтовый конверт был возвращен в службу судебных приставов обратно с отметкой почты об истечении срока хранения письма. В связи с неполучением взыскателем почтового отправления, указанные документы хранятся в материалах исполнительного производства. Считает, что права административного истца не были нарушены, ею применены все предусмотренные законодательством меры принудительного исполнения. Просит суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания заинтересованное лицо ФИО5 суд не явился, направил телефонограмму и просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившегося заинтересованного лица в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных п.2 - 7 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав - исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с ч.11 ст. 226 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является взыскателем по двум исполнительным производствам №-ИП от 13.03.2017 года и №-ИП от 09.11.2016 года предметом исполнения которых является взыскание сумм задолженности с ФИО5.

20.02.2018 года судебным приставом – исполнителем <адрес> городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4 к. был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО6 от 20.02.2018 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4 к. от 20.02.2018 года было окончено исполнительное производство №-ИП, в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 и п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно представленного суду реестра почтовых отправлений УФССП России по Ростовской области № 8 от 27.03.2018 года, копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 20.02.2018 года и подлинник исполнительного листа были направлены взыскателю ФИО1 по адресу: <адрес>. – <дата> заказным письмом, письму присвоен почтовый идентификатор 34790021937467.

Из представленного в суд почтового конверта с почтовым идентификатором 34790021937467 следует, что данный почтовый конверт был возвращен в <адрес> городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области с отметкой почты об истечении срока хранения.

Оснований сомневаться в достоверности, относимости и допустимости представленных административным ответчиком судебным приставом – исполнителем доказательств, у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом – исполнителем <адрес> городского отдела УФССП России по Ростовской области ФИО4 к. направлялись в адрес взыскателя ФИО1 копия постановления об окончании исполнительного производства от 20.02.2018 года и подлинник исполнительного листа.

В данном случае, учитывая положения п.2 ч.2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 165.1 ГК РФ, ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на истце. Сведений о том, что по объективным причинам ФИО1 не имела возможности получить почтовое отправление с вышеуказанными документами, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Вместе с этим, судом установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного листа были направлены судебным приставом – исполнителем ФИО4 к. в адрес взыскателя ФИО1 с нарушением срока установленного ч.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По смыслу ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Наличия совокупности указанный оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя <адрес> городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4 к. незаконными, суд не усматривает.

Установив, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 к. с нарушением срока, установленного ч.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направила в адрес ФИО1 копию постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного листа, суд не усматривает оснований считать в этой связи права административного истца нарушенными. При этом, суд исходит из вышеуказанных обстоятельств, связанных непосредственно с действиями (бездействиями) самой ФИО1 по неполучению копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного листа в марте 2018 года, когда указанные документы направлялись истцу судебным приставом - исполнителем.

Кроме того, в судебном заседании административным ответчиком судебным приставом – исполнителем ФИО4 к. административному истцу ФИО1 были вручены копия постановления об окончании исполнительного производства от 20.02.2018 года, копия акта от 20.02.2018 года, сопроводительное письмо, а также подлинник исполнительного листа, которые хранились в материалах исполнительного производства №-ИП после их возвращения почтой в <адрес> городской отдел судебных приставов, в связи с неполучением ФИО1

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и установленные судом обстоятельства дела, оценивая все представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства от 20 февраля 2018 года и возврате исполнительного листа.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю <адрес> городского отдела судебных приставов УФССП Ростовской области ФИО4 к., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО5, о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 июня 2018 года.

Председательствующий Чернобай Ю.А.