Решение № 2-283/2018 2-283/2018 ~ М-256/2018 М-256/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-283/2018

Дело № 2-283/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 03 мая 2018 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

при секретаре ТИТОВОЙ А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску министерства лесного хозяйства Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» об обязании выполнить лесовосстановительные мероприятия,

УСТАНОВИЛ:

Истец - министерство лесного хозяйства Красноярского края обратилось в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» (далее - ООО «Сибирь») об обязании выполнить лесовосстановительные мероприятия по тем основаниям, что между ООО «Сибирь» и агентством <данные изъяты> был заключен договор аренды лесного участка № 218-з от 17 ноября 2008 года, согласно которому ООО «Сибирь» передан во временное пользование лесной участок площадью 7518 га, находящийся в государственной собственности, расположенный: <адрес>. К Договору аренды лесного участка разработан проект освоения лесов. Проведенной проверкой установлено, что ООО «Сибирь» не обеспечило выполнение в период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года в полном объеме лесовосстановительных мероприятий, предусмотренных вышеуказанным договором аренды лесного участка. Просит обязать ООО «Сибирь» выполнить лесовосстановительные мероприятия до 01 августа 2018 года по договору аренды лесного участка № 218-з от 17 ноября 2008 года за период 2016 год в следующих объемах: подготовка почвы под искусственное лесовосстановление - 8,4 га; естественное лесовосстановление (проведение мер СЕВ леса) - 23 га.

В судебное заседание представитель истца – министерства лесного хозяйства Красноярского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился. Согласно поступившего ходатайства представителя министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО1, действующего на основании доверенности, он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя министерства, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика – ООО «Сибирь», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился. Согласно поступившего ходатайства представителя ООО «Сибирь» ФИО2, действующего на основании доверенности, он просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования признает в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – КГБУ «Усольское лесничество», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился. Согласно поступившего ходатайства руководителя КГБУ «Усольское лесничество» ФИО3 он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя КГБУ «Усольское лесничество», заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

17 ноября 2008 года между агентством <данные изъяты> и ООО «Сибирь» был заключен договор аренды лесного участка № 218-з, в соответствии с которым ООО «Сибирь» был передан во временное пользование лесной участок площадью 7518 га, находящийся в государственной собственности, расположенный: <адрес>.

В соответствии с подпунктами «ж», «п» пункта 13 указанного договора ООО «Сибирь» обязано: осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 6 за счет собственных средств; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Кроме того, согласно статьи 61 Лесного кодекса РФ вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов включает в себя: 1) лесное семеноводство; 2) лесовосстановление; 3) уход за лесами; 4) осуществление отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, занятым лесными насаждениями. Лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов арендаторами лесного участка (статья 62 ЛК РФ, п. 3 Правил лесовосстановления, утвержденных приказом Минприроды России от 29 июня 2016 года № 375).

В соответствии с проектом освоения лесов, приложением № 6 к договору аренды лесного участка № 218-з от 17 ноября 2008 года ООО «Сибирь» обязано выполнять лесовосстановительные мероприятия, в том числе: подготовка почвы под искусственное лесовосстановление - 8,4 га; естественное лесовосстановление (проведение мер СЕВ леса) - 23 га.

Однако при проведении проверки исполнения ООО «Сибирь» лесовосстановительных мероприятий было установлено, что в нарушение ст. 61 Лесного Кодекса Российской Федерации, п. 3 Правил лесовосстановления, пп. «ж», «п» п. 13 договора аренды № 218-з от 17 ноября 2008 года ООО «Сибирь» на лесном участке, предоставленном в пользование по договору аренды, указанные мероприятия, предусмотренные проектом освоения лесов, не выполнило. Так, в период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года ООО «Сибирь» по договору аренды № 218-з от 17 ноября 2008 года не осуществило: подготовку почвы под искусственное лесовосстановление - 8,4 га; естественное лесовосстановление (проведение мер СЕВ леса) - 23 га. Данные обстоятельства достоверно подтверждаются представленными письменными доказательствами и не отрицаются представителем ответчика. Фактов, препятствующих соблюдению ООО «Сибирь» в полном объеме требований условий договора аренды лесного участка, судом не установлено.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ООО «Сибирь» приняло на себя обязательства, но выполнило их не в полном объеме, допустило нарушение действующего законодательства, то требования истца к ответчику являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также суд полагает необходимым взыскать с ООО «Сибирь» государственную пошлину, поскольку ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования министерства лесного хозяйства Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» об обязании выполнить лесовосстановительные мероприятия - удовлетворить в полном объеме.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сибирь» до 01 августа 2018 года выполнить лесовосстановительные мероприятия по договору аренды № 218-з от 17 ноября 2008 года в следующих объемах: подготовка почвы под искусственное лесовосстановление - 8,4 га; естественное лесовосстановление (проведение мер СЕВ леса) - 23 га.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.Р. Гурочкина